Теряя веру: о необходимости нового взгляда на психотерапию.

Ясно, значит , вы с участниками - в тренде.
И на гребне волны.)

Самый потрясный раздел в его статье - "Иллюзия прогресса".
 
До того приводится исследование, что в одной из клиник лучшими по результатам
оказались на фоне всех маститых два аспиранта.
 
А потом вот.
 
Иллюзия прогресса.
 
, Исследования показывали, что практикующие терапевты верят в то, что их навык выбирать техники и использовать их с конкретным клиентом отвечает за результат терапии. К сожалению, данные свидетельствовали об обратном. Уверенность в нашей способности подобрать правильный подход для отдельно взятого клиента просто является самообманом. Действительно, принимая во внимание другие исследования, показавшие, что обучение или опыт очень мало или вообще не влияют на результаты терапии, наши надежды в начале нашей работы стали ощущаться как что-то болезненно наивное. (Цитата).
 
"Пол Клемент собрал и опубликовал количественный анализ результатов своей работы частнопрактикующим терапевтом за 26 лет. ...., холодные и жесткие факты свидетельствовали о том, что он был не более эффективен в конце своей карьеры, чем он был в ее начале. " (Цитата).
 
Просто холодный душ. После него как только встречаешь психолога утверждающего "Я знаю как надо" - надо разворачиваться и уходить.))))
 
  мы должны понимать, почему работает терапия.
  (ну да, хотелось бы) - но мы не понимаем.
 
вся история нашей профессии была тому доказательством.
 
А история профессии описанная им весьма занимательна. Можно добавить к ней свою, но об этом чуть позже.

Это не просто интересно. Это необходимо прочесть.
Когда-то я читал твою историю не отрываясь,
одно название чего стоит:  "Беги психотерапевт, беги!"

Одной из последних в истории он упоминает биосоциальную модель.
Поинтересовался, нарисовал.
А что? Вполне логично. Здраво.
 

 

Иван, подскажи, тут виден мой рисунок, в предыдущем посте?

Да, Сергей, все видно!
Но, чтобы его понять, нужны расшифровки. Можешь заново открыть свой верхний пост с рисунком через опцию - "Редактировать" и внести правки.

Понятно. Обязательно сделаю расшифровку.
 
Не могу от разбора статьи оторваться.)
 
Смотри.
 
"Когда речь заходит о психологических услугах, похоже, что в отличии от медицины, “кто” и “где” являются гораздо более важными факторами успеха, чем тип осуществляемого лечения." (с)
 
Как это у него соотносится с тем, что он незадолго до этого утверждал о минимальной роли терапевта в лечении?
 
Вот, общие факторы
 
- качество терапевтических отношений,
-  сильные стороны и ресурсы клиента
-  и личность терапевта.
 
из которых "личность терапевта" наименьший.
 
Или он под "кто и где" имеет в виду - клиента?
 
Вот точная цитата.
 
"терапевтические отношения и сам клиент являлись важными факторами, отвечающими за успешность, охватывая ошеломляющие 70% дисперсии результатов лечения. На последнем месте находились отдельные модели или техники, использованные терапевтом, объединенные из-за незначительности с факторами плацебо - их вклад составлял всего 15 %. "
 
Видимо под "кто" всё таки имеется в виду - клиент. А под "где" имеются в виду
клиники , где более высокий уровень  неуловимой субстанции "терапевтических отношений".
 
Клиентам это даёт надежду - все в них.

-===========================
"Клиентам это даёт надежду - все в них", - этот вывод не совсем айс. И вот почему.
Многие психологи хвастаются, что он может помочь, тому кто в этом нуждается и делает ему явный запрос о  помощи. В данном случае личность психолога уже не значима, работать будет сам клиент. Особенно это относится к клиентам-экстравертам, после такой "беседы с самим собой" они, наконец-то,  принимают свое решение и часто противоположное тому, о котором в тайне мечтал психолог. С таким приятно-удобным клиентом справится вчерашний выпускник психфака. И личность психолога здесь минимальна.
 
Другой случай, когда клиент сложный.
Для сравнения возьмем стоматолога.
Больной с острой зубной болью заинтересован в любой помощи. А вот человек с глубоким кариесом может быть не заинтересованным в профилактике. Допустим, он попал к стоматологу случайно. Профи-врач должен суметь убедить больного в лечении. Непрофи отпустит его домой так и не уговорив.
Тут личность терапевта играет решающую роль, когда важно не что сказать, а как сказать.

Аналогия с медициной хороша, но сама медицина у нас "не айс", если кто-то к стоматологу добирается с множественным кариесом.)
 
Если поделить психологов на тех кто ещё думает "Эх, я знаю как помочь любому, кто хочет, чтобы я ему помог" и "Тех кто считает, что в любом случае - только клиент в конечном итоге определяет как же ему лучше всего помочь", то автор статьи явно во второй категории , после того как набил себе уже не одну шишку на лбу.