КОНФЛИКТЫ: Логики (Т) и Этики (F).

Тема: КОНФЛИКТЫ: Логики (Т) и Этики (F).
07.06.2019, 09:21
#1
ИвИв (Админ)
Регистрация: 10.11.2018
Город: г. Екатеринбург
Сообщений: 333
КОНФЛИКТЫ: Логики (Т) и Этики (F): «Как добраться до сути вещей» (по О.Крегеру).
 
Среди многочисленных коммуникативных проблем те, что возникают из-за различий между Логиками (Т) и Этиками (F) — наиболее трудно преодолимые!
 
Вы, без сомнения, тысячи раз слышали: «Только не принимай этого близко к сердцу, но я тебе скажу …». И человек (начальник, супруг, так называемый лучший друг) высказывает что-либо, наносящее тяжкий удар по вашей личности.
Поверили ли вы предисловию, согласно которому в этом «нет ничего личного»? Не задумались ли: «А зачем тогда все это мне говорить»? Были ли благодарны за откровенность или оскорблены прямолинейностью? Сочли ли место и время подходящими для такого заявления?
Ваши ответы на эти вопросы отражают суть коммуникативных различий между логиками (Т) и этиками (F). А это не тривиальные различия: формулировки, время, изложение почти каждого сообщения — заряженное ружье, готовое выстрелить и поразить любые отношения. Развитие навыков общения, предоставляемое типоведением, помогает достигать намеченной цели и при этом уменьшает число травм — и чужих и своих — которые часто оказываются роковыми для дружбы, брака и других отношений.
 
Среди многочисленных коммуникативных проблем те, что возникают из-за различий между логиками (Т) и этиками (F) — наиболее трудно преодолимые. Столкновения логиков (Т) и этиков (F) носят выраженный эмоциональный характер и могут быстро задеть чувство собственного достоинства одной из сторон или обеих сразу.
 
Чтобы глубже понять это, нужно обратиться к коммуникативным стилям названных типов:
• Для логиков (Т) общение —
  это любой вид обмена информацией между отдельными личностями или коллективами, при котором отправители и получатели передают друг другу сообщения. Коммуникация может затрагивать многие темы, принимать разные формы — вербальную, невербальную, письменную, художественную, физическую — и может порой жить самостоятельной жизнью. Самое важное в общении — информация, и ничего кроме. При этом она абсолютно безлична. Общение часто носит формально-отстраненный характер.
 
• Для этиков (F) коммуникация —
  это общение между двумя или более людьми, при котором информация — есть только начало. Она включает еще доверие, уважение, восхищение, проникновенность и иные эмоциональные моменты. Если хочешь быть искренним, то хотя бы некоторые из этих элементов должны присутствовать. Если что-то нарушает или подавляет действие этих факторов, коммуникация для этиков (F) почти невозможна. Для них все индивидуально и персонифицировано. Во главе личность собеседника, информация же вторична.
 
Варианты диалогов.
 
ВАРИАНТ № 1: Логик – Этику.
Логик (Т): «Как поживаете?»
Этик (F): «Проснувшись утром, я задумалась, есть ли у нас с женихом будущее. И я не уверена, что хочу ехать с ним на Карибы».
Логик (Т): «Не беспокойся, в Карибском море много рыбы».
Этик (F): «????»
Как вы видите, эти различия очень глубоки. Даже самое, казалось бы, безобидное начало разговора, типа «Как поживаете?» может неожиданно стать стартовой площадкой для поразительных событий: от оскорбленного «я» до рукопашной схватки.
 
Этик (F), особенно если он еще и Экстраверт (Е), может ответить на подобное приветствие логика (Т) чем-нибудь вроде:
 
«Проснувшись утром, я задумалась, есть ли у нас с женихом будущее. И я не уверена, что хочу ехать с ним на Карибы. У нас был недавно конфликт…».
Это ставит логика (Т) в явный тупик.
Вопрос вовсе не предполагал диссертации на столь деликатную психологическую тему. Он просто хотел поприветствовать.
 
Как может поступить логик? Он может повести себя по-разному:
 
- Если он не откликнется сопереживанием, то этик (F) почувствует себя задетым, возможно, смутится и может даже немного надуться.
- Если логик (Т) попытается побыстрее замять тему: «Ну, со временем все уладится», этик (F) воспримет это как стремление обезличить проблему и уйдет обиженный и разочарованный.
- И совсем уж плохо получится, если логик (Т) ответит каким-то неуместным саркастическим замечанием вроде: «Не беспокойся, в Карибском море много рыбы».
Очевидно, что логик (Т) ступил на скользкий путь. И потребуются долгие раздумья, прежде чем он найдет оптимальный способ отвечать требованиям этика (F), т.к. понимание чужих личных обстоятельств — не самое сильное его качество.
==================================================
Таблица проблемных зон каждого психотипа (почему логику сложно понять этика и наоборот):
 

 
06.01.2020, 16:06
#2
Мих
Регистрация: 10.11.2018
Сообщений: 94
Цитата:
Сообщение от ИвИв:
КОНФЛИКТЫ: Логики (Т) и Этики (F): «Как добраться до сути вещей» (по О.Крегеру).
 
Среди многочисленных коммуникативных проблем те, что возникают из-за различий между Логиками (Т) и Этиками (F) — наиболее трудно преодолимые!
 
Вы, без сомнения, тысячи раз слышали: «Только не принимай этого близко к сердцу, но я тебе скажу …». И человек (начальник, супруг, так называемый лучший друг) высказывает что-либо, наносящее тяжкий удар по вашей личности.
Поверили ли вы предисловию, согласно которому в этом «нет ничего личного»? Не задумались ли: «А зачем тогда все это мне говорить»? Были ли благодарны за откровенность или оскорблены прямолинейностью? Сочли ли место и время подходящими для такого заявления?
Ваши ответы на эти вопросы отражают суть коммуникативных различий между логиками (Т) и этиками (F). А это не тривиальные различия: формулировки, время, изложение почти каждого сообщения — заряженное ружье, готовое выстрелить и поразить любые отношения. Развитие навыков общения, предоставляемое типоведением, помогает достигать намеченной цели и при этом уменьшает число травм — и чужих и своих — которые часто оказываются роковыми для дружбы, брака и других отношений.
 
Среди многочисленных коммуникативных проблем те, что возникают из-за различий между логиками (Т) и этиками (F) — наиболее трудно преодолимые. Столкновения логиков (Т) и этиков (F) носят выраженный эмоциональный характер и могут быстро задеть чувство собственного достоинства одной из сторон или обеих сразу.
 
Чтобы глубже понять это, нужно обратиться к коммуникативным стилям названных типов:
• Для логиков (Т) общение —
  это любой вид обмена информацией между отдельными личностями или коллективами, при котором отправители и получатели передают друг другу сообщения. Коммуникация может затрагивать многие темы, принимать разные формы — вербальную, невербальную, письменную, художественную, физическую — и может порой жить самостоятельной жизнью. Самое важное в общении — информация, и ничего кроме. При этом она абсолютно безлична. Общение часто носит формально-отстраненный характер.
 
• Для этиков (F) коммуникация —
  это общение между двумя или более людьми, при котором информация — есть только начало. Она включает еще доверие, уважение, восхищение, проникновенность и иные эмоциональные моменты. Если хочешь быть искренним, то хотя бы некоторые из этих элементов должны присутствовать. Если что-то нарушает или подавляет действие этих факторов, коммуникация для этиков (F) почти невозможна. Для них все индивидуально и персонифицировано. Во главе личность собеседника, информация же вторична.
 
Варианты диалогов.
 
ВАРИАНТ № 1: Логик – Этику.
Логик (Т): «Как поживаете?»
Этик (F): «Проснувшись утром, я задумалась, есть ли у нас с женихом будущее. И я не уверена, что хочу ехать с ним на Карибы».
Логик (Т): «Не беспокойся, в Карибском море много рыбы».
Этик (F): «????»
Как вы видите, эти различия очень глубоки. Даже самое, казалось бы, безобидное начало разговора, типа «Как поживаете?» может неожиданно стать стартовой площадкой для поразительных событий: от оскорбленного «я» до рукопашной схватки.
 
Этик (F), особенно если он еще и Экстраверт (Е), может ответить на подобное приветствие логика (Т) чем-нибудь вроде:
 
«Проснувшись утром, я задумалась, есть ли у нас с женихом будущее. И я не уверена, что хочу ехать с ним на Карибы. У нас был недавно конфликт…».
Это ставит логика (Т) в явный тупик.
Вопрос вовсе не предполагал диссертации на столь деликатную психологическую тему. Он просто хотел поприветствовать.
 
Как может поступить логик? Он может повести себя по-разному:
 
- Если он не откликнется сопереживанием, то этик (F) почувствует себя задетым, возможно, смутится и может даже немного надуться.
- Если логик (Т) попытается побыстрее замять тему: «Ну, со временем все уладится», этик (F) воспримет это как стремление обезличить проблему и уйдет обиженный и разочарованный.
- И совсем уж плохо получится, если логик (Т) ответит каким-то неуместным саркастическим замечанием вроде: «Не беспокойся, в Карибском море много рыбы».
Очевидно, что логик (Т) ступил на скользкий путь. И потребуются долгие раздумья, прежде чем он найдет оптимальный способ отвечать требованиям этика (F), т.к. понимание чужих личных обстоятельств — не самое сильное его качество.
==================================================
Таблица проблемных зон каждого психотипа (почему логику сложно понять этика и наоборот):
 

 

Важно дополнить: для Логиков, помимо самой информации, часто важна структура, форма, правила подачи этой информации. Поэтому "неоформленная" информация может не восприниматься полностью либо частично. Это может затруднять коммуникацию с "правильным" Логиком.
06.01.2020, 16:37
#3
ИвИв (Админ)
Регистрация: 10.11.2018
Город: г. Екатеринбург
Сообщений: 333
[quote=Мих
 
Важно дополнить: для Логиков, помимо самой информации, часто важна структура, форма, правила подачи этой информации. Поэтому "неоформленная" информация может не восприниматься полностью либо частично. Это может затруднять коммуникацию с "правильным" Логиком.[/quote]
 
===========================================
Надо бы рассматривать коммуникацию яркого Логика с ярким Этиком с двух сторон. И тогда получится вывод, что два противоположных типа никогда не смогут договориться, в принципе. И будут раздражать друг друга.
Только на такой модели диалога каждый из них поймет, что вина в этой проблеме делится поровну между ними 50 на 50.
Вполне достаточным будет, если кто-то один из них получит эти знания, уже диалог станет возможным.
Та же картина происходит между другими противоположностями: S-N , E-I,   J-P. Но в меньшей конфликтности.
 
Но если говорить ВООБЩЕ, то всю эту типологию следует забыть напрочь, иначе можно оказаться в положении сороконожки и испортить общение с людьми окончательно. Хватит, того, чтобы отработать все техники общения в лабораторных условиях (на группе). А после группы пользоваться тем, что осталось в закрепленных навыках. Не следует забывать, что практическая психология еще очень далека от научной дисциплины.
Это вам не математика :ir:
08.01.2020, 02:13
#4
Arc
Регистрация: 11.11.2018
Сообщений: 5
quote=Мих]
Важно дополнить: для Логиков, помимо самой информации, часто важна структура, форма, правила подачи этой информации. Поэтому "неоформленная" информация может не восприниматься полностью либо частично. Это может затруднять коммуникацию с "правильным" Логиком.[/quote]
 

 
Возникают вопросы
 
1. На основании чего делаются такие выводы? Исследования, литература, наблюдения, анализ переговоров?
 
2. В переговорах участвуют две стороны. Где можно услышать (прочитать ) суждения для второй?
 
3. Что такое "правильный" логик?
12.01.2020, 13:17
#5
Мих
Регистрация: 10.11.2018
Сообщений: 94
Цитата:
Сообщение от Arc:
quote=Мих]
Важно дополнить: для Логиков, помимо самой информации, часто важна структура, форма, правила подачи этой информации. Поэтому "неоформленная" информация может не восприниматься полностью либо частично. Это может затруднять коммуникацию с "правильным" Логиком.


[color=]
Возникают вопросы
 
1. На основании чего делаются такие выводы? Исследования, литература, наблюдения, анализ переговоров?
 
2. В переговорах участвуют две стороны. Где можно услышать (прочитать ) суждения для второй?
 
3. Что такое "правильный" логик?
[/quote][/color
]
 
Ах вот где находится оригинал обобщения, размещенног в моей личной ленте!!!
Тогда экспресс-анализ моего текста и мои ответы.
 
Ответ на вопрос 1. Твой Вопрос содержит правила коммуникации, которые предъявляет вопрошающий к партнеру. Согласно этим правилам, партнёр обязан изложить ссылки на литературу, исследования, наблюдения, анализ переговоров. Для меня как партнёра это требование значительно затрудняет дальнейшую коммуникацию. Я, конечно, могу пойти в "Белинку" или порыскать в Интернете.... Я пишу для единомышленников, которые могут поддержать и дополнить, скорректировать или обоснованно опровергнуть.  Противники, которым надо доказывать каждое слово, для меня энерго затратны, поэтому не мой случай. В сухом остатке: твой вопрос является ответом на него же.
 
Ответ на вопрос 2. Моя фраза вырвана из контекста. На самом деле это был ответ на слова ИИ. Соответственно, прочитав весь диалог можно узнать суждения для всех заинтересованных сторон.
 
Ответ на вопрос 3. Цитирую: "для Логиков... часто важна структура,...правила подачи этой информации... Это может затруднять коммуникацию с "правильным" Логиком." Таким образом, если не вырывать фразы и слова из текста, то можно заключить, что "правильный Логик" - это Логик, для которого важна структура, правила подачи информации. То есть "форма важнее содержания".
 
П.с. думаю, что на форуме позволительно делать такие сокращения: совмещать определение с выводами и правилами. Когда буду писать исследование и книгу - будет все отдельно: определения, примеры, пояснения, выводы, исследования, анализ, ссылки на литературу, отзывы, воспоминания и пр. (м.б.)
 
P.S. Правда, что у тебя, Arc, на все, что ты пишешь есть "Исследования, литература, наблюдения, анализ"? Это реально Гигабиты информации!!! Где ты размещаешь и как формируется, как контролируется этот архив?
 
Ответить