Школьный бизнес-инкубатор – бастион конкурентоспособности.

Школьный бизнес-инкубатор – бастион конкурентоспособности.
 
Что такое школьный «бизнес-инкубатор", или Как надо выращивать конкурентоспособных людей в России, начиная со школы.
 
Бизнес-консультированием я занимаюсь уже более 20 лет, и последние пять лет своей практики стал все чаще и чаще слышать от собственников: «Где взять управленцев? Рынок полон свободной рабочей силы, а таковых найти невозможно. Где они?». На это я отвечаю так: «Людей, способных к управленческой деятельности не так-то и много, они все давно при деле и в свободном полете бывают редко. Сразу же после института, попав на любое предприятие, они быстро продвигаются по карьерной лестнице и не озабочены поиском работы». На вопрос «что делать» я предложил провести поиск среди студентов Вузов, поймать, так сказать, их на взлете своей будущей карьеры. И путь этот оказался успешным. Так я стал предлагать владельцам предприятий управленцев «на вырост». Конечно, у всех были сомнения: «Они же ничего не умеют, зеленые совсем». Но пойти на такой риск я предлагал тем, с кем давно работал и кто полностью доверял моим методам в кадровом менеджменте. Время показало, что это реальное мероприятие.
 
И тогда у меня возникла другая мысль, а что если начинать поиск управленческих талантов со школьной скамьи. Мне часто приходится читать лекции в школах по вопросам профориентации, на таких встречах я отчетливо вижу этих будущих великих топ-менеджеров, ведь они рождаются не где-нибудь, а в наших школах, причем, не обязательно в элитных и столичных. Чаще всего, даже и не в них.
Никто не желает жить в стране, которая будет плестись в хвосте обоза передовых стран. Не случайно наш президент во главу своей программы поставил вопросы модернизации и инноваций, от решения которых напрямую зависит будущее России. С этим никто и не спорит, проблема в том, как пойдет реализация данной программы. Не буду касаться экономических проблем и предложений, мне более близки вопросы психологические. Как никто другой, я понимаю, что модернизацию надо начинать не столько с внедрения новых технологий, сколько с воспитания людей нового типа мышления. То есть начинать надо с «мозгов», ведь еще Монтень говорил, что «Мозг хорошо устроенный, стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный».
 
Однажды Владимиру Путину задали вопрос о национальной идее (МГУ, 2004г.), на который он уверенно ответил, что она заключается в развитии конкурентоспособности по цепочке: человек – город – страна. Д. Медведев эти мысли подхватил и на заседании президиума Госсовета РФ по вопросам образования и культуры (2011г.) заявил, что нам нужна новая школа, «… которая должна помогать раскрывать не только личностные способности, но и готовиться к условиям жизни в высоко конкурентной среде. Уметь бороться за себя, уметь реализовывать свои идеи. Этого нам, я скажу откровенно, не хватает». Продолжением такой политики стало его необычное предложение учителям приглашать в школы олигархов, чтобы те начали читать курс жизненного успеха. Не знаю для кого как, а для меня такая идея кажется весьма интересной, только вот далеко не каждый из них сможет внятно рассказать о том, какие черты характера школьникам надо развивать. Понятно, что не одними пятерками можно объяснить успешность человека в рыночных условиях.
 
Считаю, что в школах следует больше воспитывать практические жизненные навыки, нежели давать только теоретические знания. Поэтому я бы предложил сначала отобрать не просто успешных бизнесменов, а тех, кто способен предварительно усвоить азы педагогики и психологии работы с группой. И ключевую роль здесь должны сыграть технологии коуч-менеджмента.
Сегодня нужны новые формы управления предприятиями, например, если упростить современную демократическую форму управления и выразиться языком менеджмента, то руководить коллективом надо по принципу: «К задаче относись жестко, а к людям — мягко».
 
Поиском одаренных детей у нас занимаются давно, но в основном, организуются школы для тех, у кого обнаружены способности к музыке, рисованию, стихосложению и др. творческие проявления. Но это не совсем то, что требует бизнес, которому нужны управленцы. Встает вопрос, как можно выявить способности у молодежи к управлению?
Изучая много лет психологию управленческого труда, я заметил, что всех успешных руководителей объединяет одно важное качество – умение ставить цель, удерживать её «на мушке» и добиваться конечного результата. В психологии это называется «рефлексом цели». Говоря проще, управление другими начинается с навыков управления собой, т.е. с самоуправления: организации собственного труда или учебы. Конечно, одной такой моделью нельзя ограничиваться и предлагать всем развивать только это качество, безусловно, необходимо свести воедино весь имеющийся опыт тех психологов-практиков, которые добились определенных успехов в подготовке эффективных менеджеров.
Для начала предлагаю программу по созданию «Школьных бизнес-инкубаторов». Скорее всего, название данной программы должно быть иным, поскольку классическое понимание слов «бизнес-инкубатор» намного шире.
 
Программа:
 
-Создание при предприятии самостоятельной службы по работе с учителями, школьниками и родителями — «школьного бизнес-инкубатора»
-Проведение диагностики и отбора одаренной молодежи (совместная работа психологов школы и предприятия)
-Составление программы подготовки наставников-коучей из опытных работников предприятия и учителей школ
-Разработка специализированных медиа-обучающих программ для учащихся школ,
-Написание программы сопровождения школьника — будущего работника предприятия («План личностно-делового развития»).
-Организация «правительства дублеров» управляющей команды предприятия из числа его молодых резервистов и школьников.
-Организация дистанционного учебного интернет-класса с целью проведения вебинаров с привлечением ведущих отечественных и зарубежных специалистов.
-Написание специализированной корпоративной книги предприятия с целями: внутреннего PR (для воспитания коллектива, адаптации новых сотрудников и развития мотивации у школьников); внешнего GR (работа с органами государственной власти);
-Список дополнить………………………………………………..
 

Эту идею я бы хотел обсудить в нашем сообществе ПСИ-фактор.Взгляд…
Жду Ваших размышлений, предложений, критики…
(тему открыл заново — 17 февраля 2014 года)
Your text to link here...

13.02.2012г. ПСИ-фактор.Взгляд.
 
Ответ Карнауху Ивану
=============================
Иван,
можно я отошлю Вас вот по этой ссылочке https://professionali.ru/Soobschestva/vospitateli_uchitelya_i_prepodavateli/ispolzovanie_metoda_proektov_v_shkole/ .
Это тема полугодичной давности про метод школьных проектов. Как это часто случается, меня в той конференции чрезмерно много. Но, как мне кажется, описанные мною принципы проектов в западных школах и есть та форма, которая выявляет и развивает молодых бизнес-талантов. И очень показательно в той конференции видно, как учителя наших российских школ противятся этой форме, считают ее неприемлемой для нашей системы образования.
 
Давид Ш Гройсман
14 февраля 2012 в 00:29 • #
"Написание программы сопровождения школьника - будущего работника предприятия («План личностно-делового развития»)".
Кстати, Иван, хорошая выходит аббревиатура: План ЛиДеРа
 
Иван Карнаух
14 февраля 2012 в 07:25 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Давид,
использую с сылкой на автора!
 
Иван Карнаух
14 февраля 2012 в 07:17 • #
Лев,
Ваши размышления крайне интересны!
Решил скопировать топик целиком (почти):
https://professionali.ru/Soobschestva/vospitateli_uchitelya_i_prepodavateli/ispolzovanie_metoda_proektov_v_shkole/
 
Екатерина Сизинцева
2 июля 2011 в 12:08
 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ПРОЕКТОВ В ШКОЛЕ.
 
Уважаемые учителя, аспиранты, работающие в школах!
Я исследую использование метода проектов в школе. Прошу помочь в сборе информации и ответить на вопросы ниже. Просто укажите номера ответов. Ответы можно оставлять на конференции или слать на адрес cath@inbox.ru. Если у кого-то есть похожий опыт - также буду благодарна, если поделитесь.
 
Лев Штернберг (Владелец, ИЗДАТЕЛЬСТВО ШТЕРНБЕРГ) , 2 июля 2011 в 13:25
Екатерина, извините мне, что я не отвечаю на ваши вопросы, но хочу спросить. Я не учитель и не работаю в школе. Но я долгое время прожил в Германии, сам работал репетитором и наблюдал проекты, которыми заняты немецкие школьники.
И мне сейчас вообще не понятно, что называют "проектом" российские учителя. В России есть такая манерочка: вполне официально применять иностранное слово, смысл которого изначально был совершенно другой.
Учебный проект в западном понимании - это что-то вроде диссертации, или дипломной, или курсовой работы. Это когда учащийся сам себе выбирает тему, сам себе намечает пути ее реализации, сам выискивает информацию по данному направлению и сам оформляет результаты своей работы. Проекты как правило предполагают некую ПРАКТИЧЕСКУЮ деятельность с реальным результатом, который может быть даже продолжит свое существование и без своего зачинателя, а не только заучивание некоторой суммы знаний. Например, школьный театр, выступающий по детским садам. В объем этого проекта входят и организация репетиционного помещения со всей электроаппаратурой, и оформление документации, и привлечение спонсоров, и актерский тренинг, и детская драматургия - то есть в подобном проекте могли бы защититься сразу несколько учащихся. Может быть пример и помельче: фотовыставка на тему "Разные дети разного мира" - это вполне по силам одному ученику.
Так понимаются школьные проекты на Западе. А как понимается это слово "Проект" тут, в России? Судя по вопросам, которые вы назвали, понимается совсем не так, как там.
 
ВалерийАлександрович Проскурнин , 2 июля 2011 в 17:20
При полнейшем согласии позвольте сделать еще небольшую добавку.
"Проект" так же предполагает как минимум два вида коллективности. Главным образом потому, что за счет проекта нужно изменить существующую ситуацию.
В случае индивидуального движения (типа диссертационной работы) коллективность организуется на обсуждении индивидуальных движений (методическая рефлексия) - т.е. на ситуацию смотрят с разных сторон и корректируют индивидуальные траектории.
В случае общей коллективной работы в "производственном процессе" предполагается наличие нескольких специалистов разных специализаций, набор которых только и способен справляться со сложившейся ситуацией.
Учебный смысл проектной работы состоит в наработке навыков коммуникации и соорганизации с представителями "других" точек зрения.
 
Валерий М , 3 июля 2011 в 14:54
Забавно. Не знал что на западе при подготовке "проекта" "учащийся сам себе выбирает тему, сам себе намечает пути ее реализации". У нас в инструкциях для аспирантов сказано, что Тему диссертации, её цели и пути их достижения определяет Научный руководитель. Неужели мы так отстали от всего мира в формировании самостоятельности молодых людей?
 
Лев Штернберг (Владелец, ИЗДАТЕЛЬСТВО ШТЕРНБЕРГ) , 3 июля 2011 в 15:54
Мы не просто отстали, мы вообще не в ту сторону идем.
На западе четыре года начальной школы детей только тому и учат, что выдвигать предложения и вместе с классом планировать пути их реализации. Каждый день начинается с вопроса учителя "Ну, и чем вы хотите заняться сегодня?" Планы, которые российские учителя пишут за год заранее, немецкому учителю и в кошмарном сне не снились. Немецкому учителю будет абсолютно чихать, если в третьем-четвертом классе ученик не умеет элементарно соединять буковки - не это является ценностью для западной педагогики. Ценность - это
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 08:02 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Иван, Вы вообще когда-нибудь спите? Семь часов утра, а Вы уже вовсю штудируете интернет.
Получилось, что пока Вы копировали сюда всю ту конференцию, я писал мой следующий комментарий. И он получился очень кстати.
Как Вы видите, школьные учителя в принципе не понимают, в чем различие между педагогикой репродуктивной и педагогикой развивающей.
"У нас другая порода людей" - говорит одна учительница - "Если наших детей спросить, чем они хотят заниматься на уроке, то они захотят не заниматься ничем".
И я не знаю, как этим учителям объяснить, что именно потому наши дети ничем не хотят заниматься, потому что их в принципе никто никогда не спрашивает об их желаниях. Наша школьная система буквально запрещает детям делать что-либо, что не было задано учителем. Об этом в моем следующем комментарии.
 
Иван Карнаух
14 февраля 2012 в 08:26 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
я живу в Екатеринбурге - разница у нас в 2-а часа :-)
 
Давид Ш Гройсман
19 февраля 2012 в 09:46 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев! В выше скопированном Иваном топике есть цитата: "Хочешь - учи. Не хочешь - не учи. Твоя жизнь, ты ею и распоряжайся. Но знай, что от того, как ты сейчас, в школе, распорядишься своей жизнью, зависит всё твое будущее." С виду наставление вроде бы практичное. Однако, Вы уж простите мою непонятливость, но в каком все же контексте это сказано -- в позитивном или ироничном?
В чьи уста вкладываете это наставление? Заранее благодарю.
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 13:19 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
В проблемное место ткнули, Давид. Для меня очень проблемное. Вот и Иван сегодня (07:13) подобный вопрос задал, еще не знаю как отвечу.
 
Противостояние трех разных родительских культур. "Спартанцы", "курицы" и "кукушки" - это мои собственные термины-образы, не научные, попробуйте их понять через ощущение.
 
Спартанцы - это родители, требующие от ребенка максимального напряжения ради достижения максимального положения. "Уж если быть, так лучшим", как Вы сказали. Как правило, родители-спартанцы требуют от ребенка максимального подчинения. Они сами решают, кем ребенок будет и какими путями он к этому придет. Нет, это не значит, что они будут с ребенком жестоки. Не обязательно они станут своего дитятю драть как сидорову козу. Но однозначно в некоторых вопросах они будут жестки. "Тяжело в учении - легко в бою". Даже если ребенка не наказывают физически, даже если ребенок "не знал физического наказания" (знакомая фраза, не правда ли) - родители-спартанцы находят иные механизмы принуждения. Заражают личным примером, давят на сознательность, на совесть. Для России этот стиль воспитания очень актуален и очень распространен как педагогическая философия.
 
Курицы - иногда не только мамы, но и папы. Цыплят держат под юбкой, ограждают от всяческих трудностей и неприятностей, балуют незаслуженными сластями и игрушками, развлекают как могут. Удивительным образом ребенка могут даже отлупить в сердцах, если он вдруг сам себя подверг опасности.
 
Кукушки стоят на позиции "выкарабкивайся сам". В принципе, вся западноевропейская педагогика нынче официально декларирует именно этот стиль воспитания и взаимоотношений. "Вовсе не факт, что родитель является лучшим воспитателем". "Ребенок не обязан удовлетворять родительские амбиции". "Ребенок живет не для родителей, а для себя". "Я тебя породил, но жить ты должен сам". - в принципе, вся западная ювеналка насквозь пропитана подобными убеждениями. И европейская социальная система готова в любой момент перенять на себя всё материальное обеспечение "ничейных" кукушат. Даст прекрасное жилье, отличную еду, одежду. Но при этом палец о палец не ударит, чтобы наставить ребенка на путь истинный - "Для каждого человека истина своя, и свой путь каждый ребенок может выбирать сам". Хочет учить математику - пожалуйста, такая возможность у него есть. Хочет ничего не делать - его жизнь, его воля. Единственное, что нельзя делать - это нарушать уголовные законы. Всё остальное делать можно.
 
Ваш вопрос, Давид, насколько иронично я вот эту западноевропейскую философию называю.
Не знаю, Давид.
 
Сам себя я скорее отнес бы к педагогам спартанского типа. В условиях советского антисемитизма мой отец сумел внушить мне: "Если ты, еврей, не будешь хоть в чем-нибудь самым-самым лучшим, то среди русских тебе не выжить". Думаю, отец воспользовался традиционным для еврейских родителей рычагом. Как я сейчас понимаю, это была чистой воды русофобия. Но если бы мы не были евреями, то он наверняка убеждал бы меня каким-нибудь другим лозунгом. Может быть это были бы патриотические лозунги типа "Мы русские и мы великая нация", или какой-нибудь родовой лозунг типа "Твой прапрапрадед был бароном, не урони семейных традиций".
В любом случае я знаю, что с детства мечтал услышать "Я горжусь тобой, сынок", и что это было для меня сильным стимулом. А так как отец был личностью очень изрядной, по-настоящему талантливый человек, то и планка для меня была завешена изрядно высокая. Казалось бы, ну и здорово, ну и хорошо, что такая планка есть. Однако психологи знают, что происходит с человеком, до планки не дотягивающем. Тут вам и комплексы, и нервные срывы, и суициды, и скверные характеры, и фанатизм, и категоричность, и еще куча разных проблем. Завешеная в детстве планка не дает наслаждаться сегодняшним, мешает ощутить себя счастливым. "Какое может быть счастье, если планка до сих пор не достигнута?" Лично для меня по жизни это проблема.
 
Мама моя была курицей. Собственно, она до сих пор осталась курицей. О последствиях рассказывать не стану, сплошная паталогия.
 
И вот я двенадцать лет прожил среди людей, руководствующихся кукуш
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 07:40 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
"кукушкина система настраивает людей на самое что ни на есть психическое здоровье. спокойствие. счастье. удовлетворение тем, что у тебя есть, и тем, что ты есть сам. отсутствие претензий как к себе так и к другим. никто никому ничего не должен. пошли все нафиг со своими фобиями и фанатизмами"
 
Как-то очень эта система напоминает коммунистический лозунг: "Каждому - по потребностям, от каждого - по способностям". Мне еще в те годы было непонятно как сие возможно. Какой смысл развивать способности, если все потребности уже удовлетворены? Мне кажется, что ситуация противоречит второму закону термодинамики, ведь любая система развивается с наименьшими энергозатратами. Для роста личности необходима разность потенциалов: стимул сверху и/или толчок снизу. Иначе развития не будет.
Если посадить человека в лодке посередине океана, он может попытаться приплыть к берегу. Но зачем ему оно надо, если в лодке полно еды, а о существовании берегов он понятия не имеет? Если он думает, что лодка - это и есть весь окружающий мир? Возможно, что он и поиграет веслами. Просто из любопытства. Но как он узнает, что с их помощью можно достичь берега, на котором возможна совсем другая жизнь?
"Наш Саша не простой человек. Он очень простой. Все, что ему надо от жизни - это плотно поесть, крепко выпить и кого-нибудь поиметь". Так шутили друзья над моим знакомым и они были правы. Саша с самого детства был предоставлен самому себе, т.е. мог свободно выбирать свою судьбу, свой образ жизни. Он и пошел по пути наименьшего сопротивления: получил какую-никакую специальность, которая давала ему возможность удовлетворять свои потребности и на этом остановился. В 1994-м он уехал в Германию на ПМЖ, попал в колбасный рай и теперь не просто доволен жизнью, а абсолютно счастлив...
 
Не получится ли так, что кукушкина система способствует выращиванию ограниченных потребителей в массовом порядке? А талантливые и инициативные люди будут проявляться в ней как редкие исключения? Не столько благодаря системе, сколько вопреки? Есть метод сборки часов: сложить все детали в коробку и трясти ее до тех пор, пока изнутри не затикает. Пока все детали механизма случайным образом не соединятся в нужную конструкцию. Правда, вероятность такого события ничтожно мала. Или именно в этом и заключается цель системы: вырастить психически здоровых, довольных жизнью, всем удовлетворенных потребителей? А работать и думать за них другие будут?
 
Лев Штернберг
21 февраля 2012 в 09:28 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Может быть, Николай, может быть. Я не знаю, к чему может привести общество такая педагогическая философия на протяжении века или более. Однако то, что я воочию наблюдал в Германии, говорит скорее об обратном. Сами немцы, и еще мигранты прошлых поколений - они полны стимулов к работе. Потребность в уважении, желание ДОРОГОГО комфорта - для этого необходим высокий заработок, а не пособие по безработице. И в то время как мигранты типа Саши довольны социальной подачкой на уровне прожиточного минимума (на родине они такого высокого уровня никогда не имели, даже работая), и потому эти саши там с удовольствием бездельничают. Немцы в это же время вкалывают дай боже. Высокий уровень безработицы - около 12-15% от трудоспособного населения! - заставляет людей двигаться, доказывать себя. В поисках работы люди много перемещаются по стране, постоянно переселяются с места на место. За собственное частное жилье мало кто держится - проще снять жилье возле работы, чем найти работу возле своего жилья. То есть там в принципе совсем не такая рабочая атмосфера, как у нас, наш народ по сравнению с западным пассивен, медлителен, прилипчив к одному месту. Когда Вы смотрите западные фильмы и видите шикарные квартиры с отличной мебелью - нужно при этом понимать, что для героев фильма это всё временное, в любой момент они готовы сняться с места, переехать, бросив при этом старую мебель и на новом месте купив новую, а вместе с этим и весь гардероб, и бытовую технику, и детские игрушки - перевозить иногда получается дороже, чем приобрести новое. Сама школьная система приучает европейца быть подвижным - каждый ребенок за годы учебы меняет как минимум две-три школы, уже хотя бы потому, что начальная школа, средняя школа и гимназия находятся в удаленных друг от друга местах, и с взрослением ребенка у него меняется всё и часто - игрушки, одежда, жилье, соседи, место учебы, учителя, друзья, хобби. И в общем-то совершенно неправильно вспоминать про лодку посреди океана, и якобы человек не знает о существовании материков. На деле они, европейцы, куда лучше нас осведомлены о разных землях, и перемещаются они куда свободнее и охотнее нас. В такой системе ленивые саши окзываются отбитыми от стремнины, собираются в болото (социальные микрорайоны с высокой плотностью иммигрантов) и тихо уютно вымирают, никого не тревожа. Однако для европейцев так жить - стыдно и скучно.
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 10:10 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
очень интересные и правильное доводы у Николая. Они верны для российской действительности.
Вы пишете: "И европейская социальная система готова в любой момент перенять на себя всё материальное обеспечение "ничейных" кукушат. Даст прекрасное жилье, отличную еду, одежду. Но при этом палец о палец не ударит, чтобы наставить ребенка на путь истинный - "Для каждого человека истина своя, и свой путь каждый ребенок может выбирать сам". Хочет учить математику - пожалуйста, такая возможность у него есть. Хочет ничего не делать - его жизнь, его воля. Единственное, что нельзя делать - это нарушать уголовные законы. Всё остальное делать можно".
 
Проблема в том, что такой подход у нас будет ранним. Нам еще потребуется 50 лет, чтобы всех накормить и обуть. На западе из ребенка, который выбирает путь по своим хилым способностям, получится нормальный подсобный рабочий. Но зарплата этого "работяги" будет настолько приличной, что он проживет счастливо всю оставшуюся жизнь.
У нас же такой ребетенок просто пропадет :-)
(Про себя: "Счастливый Запад - жирует себе в удовольствие!")
 
Лев, еще вспомнил свой диалог с итальянцем (декабрь 2001г. на передаче у Швыдкого). Он сказал, что они не знают, что делать с новым феноменом. Их молодежь с интересом учится в Вузах, но по его окончанию не желает работать Работать они не хотят в принципе! Это они объясняют боязнью не найти работу по душе. Он даже назвал термин, забыл как это звучит. Поищу. А этой "золотой молодежи", видимо, вполне хватает денег от пособий родителей и др.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 10:38 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
совершенно неправильно вспоминать про лодку посреди океана, и якобы человек не знает о существовании материков. На деле они, европейцы, куда лучше нас осведомлены о разных землях, и перемещаются они куда свободнее и охотнее нас...
 
Я имел в виду лодку в переносном смысле. В том, что ребенок (детсадовец, школьник, да зачастую и студент младших курсов) еще ничего не знает о взрослом мире, о его системе ценностей, о его подводных камнях и рифах. Как он может в таких условиях выбирать себе стратегическую жизненную цель? Без "руководящей и направляющей силы"? Кто-то же должен объяснить ему, что "налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - живу не быти". Кроме того, по мере взросления и приобретения знаний у человека меняется система жизненных приоритетов. Пятилетний мальчик мечтает стать водителем мусоровоза, пятнадцатилетним он мечтает стать президентом, а в двадцать, на втором-третьем курсе, мечтает найти хорошую синекуру на большие бабки. И только потом, много лет спустя, начинает горько сожалеть о напрасно потерянном времени...
 
С другой стороны, кто рискнет взять на себя ответственность за выбор чужой судьбы? Видимо, только родители. Которые определяют выбор садика, школы, ВУЗа. Которые решают нужно ли учить ребенка читать до школы и, если нужно, то в каком возрасте. Которые должны оградить его от вредных или заведомо бесперспективных занятий...
 
Лев Штернберг
21 февраля 2012 в 12:07 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Конечно, нормальные заботливые родители там тоже вполне ограждают, и даже направляют, как и у нас. Но, во-первых, там много НЕзаботливых родителей. Во-вторых, там не сильно в почете "руководящая и направляющая сила". Дети нередко на такое бунтуют. В принципе, это совершенно не взаимосвязано - показать ребенку разные пути-дороги, пояснить что на какой дороге найдешь или потеряешь, и при этом решать за ребенка, по какой из дорог ему идти. Можно показать и рассказать, но выбор предоставить ему. Это называется "уважать и доверять". В российской семейной традиции не принято уважать ребенка, и уж тем паче не принято ему доверять.
 
Лев Штернберг
21 февраля 2012 в 12:19 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
О да, работать задаром они не желают в принципе. А нынче зарплата дипломированного специалиста не сильно превышает зарплату мусорщика, ведь у них тоже кризис. Очень много зарабатывают некоторые футболисты - если повезет. Много зарабатывают шоу-звезды - если повезет. Можно сорвать куш в казино - опять же если повезет. Прилично зарабатывают некоторые фрилансеры - опять же если. А заканчивать ВУЗ, не имея при этом денег или идей для организации собственного бизнеса - спрашивается, зачем же тебе был нужен ВУЗ? Чтобы квалифицированно работать за гроши на чужого дядю? Да и на дядю за гроши поработать - это если повезет. Ведь безработица жуть как высока. Сегодня работаешь ты, а завтра на твое место взяли китайца, готового работать нелегально и почти даром, получая при этом пособие. В Европе нынче вовсю цветет нелегальщина - русские и азиаты привезли с собой в Европу криминальное мировоззрение, а оно заразно.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 14:08 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Можно показать и рассказать, но выбор предоставить ему...
 
Ну, я не знаю... Какому школьнику не объясняли вред от курения? А что толку? До него же просто не доходит, что последствия наступят не завтра, а через много лет. Двадцать, тридцать, сорок лет для него то же самое, что и никогда. Так далеко вперед он не сможет заглянуть, ему же всего пятнадцать. Правда, запреты тоже мало помогают...
 
Лев Штернберг
21 февраля 2012 в 14:28 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Вот-вот, запреты действуют намного хуже объяснений. Если не получается ребенку объяснить, то запретить не получится тем более.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 14:58 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
А что же тогда делать? Так и пускать все на самотек? Это хорошо, когда человеческого материала много. Кто-нибудь да выживет, а если остальные в стружку уйдут, так мусор не жалко... Но ведь люди же, не заготовки для будущих боссов.
 
Лев Штернберг
21 февраля 2012 в 15:21 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
О, тут закономерность вроде как совсем наоборот. Именно в тех культурах, где принято рожать десятками - именно там родители строго диктуют детям каждый их шаг, вся жизнь полна запретов и в принципе благополучие детей интересует самих родителей лишь в одном ключе - чтобы дети стали опорой родителям на старости. Однако совсем не факт, что из десятков рожденных доживет до родительской старости хоть кто-нибудь. Там, где много рожают - там с самого детства не ценят ни права, ни жизнь человека. И совсем, совсем иначе обстоит с этим в странах, где рожают мало. Там даже уважают право человека никого не рожать, хотя это вроде бы отрицательно сказывается на демографии. Ну да это другая тема, не про управленцев из инкубатора.
 
Иван Карнаух
17 февраля 2014 в 11:48 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Лев?
Ау!
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 13:38 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Да, и еще один важный момент. Важный для понимания европейской педагогики с ее кукушкиной философией.
Дети изначально очень деловитый народ. Если на ребенка никак не влиять, то он обязательно будет чем-то заниматься. Посмотрите на младших детсадовцев - они постоянно при каком-то деле. Но вмешательство взрослых часто приводит к тому, что ребенка заставляют делать то, что ему, ребенку, совсем не нужно. И этим развивают в ребенке нежелание делать. Посмотрите на старших детсадовцев: они бездельничают уже гораздо чаще. И посмотрите на школьников: для некоторых чуть ли не истиное счастье послать всех подальше и ничего не делать.
Взрослые считают себя умнее детей. Но на деле это совсем не так. Мозг человека наиболее активен в детстве. С возрастом все мыслительные функции лишь затухают. Взрослые приобретают опыт, знания, но при этом становятся глупее (не от преобретенных знаний, но от возраста). И потому, - говорят западные педагоги, - взрослый не должен ставить ребенку цели и планировать пути их достижений. Ребенок интуитивно способен найти более верные пути, и более правильные (для него) цели.
 
Я не знаю, в какой мере можно этой идее доверять. Думаю, она требует проверки и статистических подтверждений. Но эта идея меня озадачила.
 
Давид Ш Гройсман
19 февраля 2012 в 14:19 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Спасибо, Лев. В предложенной Вами типологической разнарядке «Кто есть ху?» я теоретически сориентировался. Вообще-то, хотя свой вопрос я задал из искреннего недопонимания, его я держал для сугреву. Меня же прежде оного впечатлил первый абзац, прочитав который, я занедоумевал, задавшись вопросом: а в чем, собственно, у вас с Иваном разногласия?
 
«На западе четыре года начальной школы детей только тому и учат, что выдвигать предложения и вместе с классом планировать пути их реализации. Каждый день начинается с вопроса учителя "Ну, и чем вы хотите заняться сегодня?" …» «…Ценность - это то, что хочется делать самому ребенку. И задача педагога - помочь ребенку это сделать. Это не значит, что учитель будет объяснять ученику, как это делается. Учитель подчас и сам не разбирается в некоторых детских предложениях. Но учитель учит искать информацию, пользоваться общественными связями, то есть учит ученика учиться самостоятельно. Четыре года начальной школы детям не ставят никаких оценок, а в характеристике отмечают, как ребенок сотрудничает с другими детьми».
 
Что это, как не самая, что ни есть, своего рода непринужденная метода по развитию рефлекса цели, только не озвученная (Вами в т.ч.) в этой терминологии?
Заслуга Ивана в том, что он обращает наше внимание на процесс, на явление, которое мы, порой не оценивая по достоинству его важности, пропускаем мимо ушей. А он озвучивает. Если я неправ, пусть меня Иван поправит. Или Вы.
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 14:40 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
О, так тут у нас с Иванам никаких противоречий не возникло. Наоборот, всё очень созвучно. Я именно потому и сослался на ту давнюю конференцию, что она совсем в духе ивановских мыслей. И Иван скопировал сюда всю ту конференцию именно по той же причине, потому что видит созвучие.
 
Некоторое разнозвучие всё-таки есть. Иван предполагает брать старшеклассников и развивать в них рефлекс цели. А я тихонечко намекаю, что после десяти лет искоренения из школьников этого самого рефрекса цели, вернуть его ужасно трудно. И показываю, как на западе развивают рефлекс цели с самого, как говорится, детского сранья. Там не ставят такой задачи "Взрастим управленца" - что вырастет то вырастет, но зато вырастет само и органично. И уж если там человек проявит себя как управленец, то не потому, что его этому учили вопреки его задаткам и наклонностям, а потому что это именно его природные задатки и наклонности. Иван предполагает по психологическим тестам отбирать подходящих кандидатов, и реанимировать в них, что в них уже убито. А я предлагаю брать детишек, ничего в них впоследствии не убивая. Да, 80% из них окажутся не управленцами. Но зато 20 оставшихся будут настоящими. Правда, совсем не факт, что эти настоящие станут работать на фирму-заказчика. Эта педагогическая система в интересах детишек, а не фирмы.
 
Давид Ш Гройсман
19 февраля 2012 в 20:03 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Да... помнится, в нашем проектном деле тоже в нормах все было в порядке. Главные же проблемные заковыки находились в примечаниях ;-)
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 10:24 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
эта истина западных педагогов верна:
"И потому, - говорят западные педагоги, - взрослый не должен ставить ребенку цели и планировать пути их достижений. Ребенок интуитивно способен найти более верные пути, и более правильные (для него) цели."
 
Ее хорошо выразил поэт, сказав, что каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу (чуть подправил Левитанского).
Выбирают ту деятельность, которая получается лучше всего.
Например, NF-типы идут в профессии "разговорно-общительного" жанра. В управление их не тянет, т.к. они не смогут организовать и проконтролировать (последнее самое трудное, т.к. выходит на умение решать эффективно конфликты).
NT-типы устремляются в сложно-умственные абстрактные науки.
SF-типы - в социально-производственные сферы.
 
Не сомневаюсь, что мы придем к западной модели воспитания, но... через пару поколений. Сегодня нас волнуют другое - у каждого должны быть пища и жилье.
А меня лично, как бизнес-консультанта интересует задача - как найти тех, кто склонен к управленческой деятельности. Этих ребяток уже видно в песочнице, в школе и в институте. Их внутренняя энергия (АЭ - по Г.Селье) огромна и бьет ключом. Остальные дети крутятся вокруг них. Конечно, можно взять в свою программу тех, у кого слабая АЭ и натаскивать на высоко энергозатратную работу управленца, но они быстро "выгорят" . Синдром хронической усталости в этом случае - их удел.
 
ЗЫ: Я смотрю, что мои технологии больше подойдут к Западу, чем к нам. Мы все еще бредим мыслью, что все люди устроены одинаково, что каждый человек может стать кем угодно. Стоит, мол, только захотеть.
Вот почему я критику слоган некоторых коучей "Возможно все!". Что интересно - он пришел к нам с Запада. Но я это объясняю коммерциолизацией книг по коучингу - при таком подходе их раскупят, как пирожки :-)
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 07:31 • #
Само по себе слово "Программа", и уж тем более слово "План", предполагают некую последовательность кем-то названных пунктов, шагов, этапов. И, как мне кажется, уже в этом есть момент, противоречащий идее делового развития. Если не сам учащийся составил себе некий план, а всего лишь выполняет планы, составленные коучами - то это совсем не развитие делового лидера, а традиционное репродуктивное обучение, на выходе которого получится всего лишь активный исполнитель.
Учащийся должен сам ставить себе цели, сам планировать пути их достижения, сам оценивать результаты своей деятельности и сам корректировать свои действия - только в этом случае учащийся развивается сам. А если учащийся следует целям, поставленным ему коучем, если учащийся руководствуется планом, написанным коучем, и если оценку деятельности учащегося производит коуч - то тут развивается коуч, а не учащийся, причем развивается именно в контролировании. А из учащегося развивается контролируемый служака.
Поэтому, на мой взгляд, слова "План" в этом процессе вообще не должно даже звучать. Стратегия, концепция, но никак не план. План должен появляться в процессе, появляться у учащегося, а не прописываться дядей за год заранее для ученика, который еще даже неизвестен.
 
Иван Карнаух
14 февраля 2012 в 08:19 • #
Лев,
позволю себе привести выдержку из прошлых топиков.
В одной из тем мы рассуждали о свободе выбора. В моем понимании он напрямую связан с развитием рефлекса цели (РЦ), который обеспечивает принятие решения. Решения должны заканчиваться результатом. Вот как я расписываю пошаговое продвижение к нему (из своей лекции для управленцев).
 
Шесть этапов продвижения к результату:
 
I - Осознание цели
(«правильно сформулированный результат»)
Осознать и понять суть происходящего (проблемы) «до самого дна» могут заставить «умные вопросы» при коучинге (самокоучинге). В NLP это называют правильно сформулированным результатом. В бизнесе я это называю моделью конечного результата (МКР).
 
II - Ответственность
Этот этап в коучинге самый главный. Ответственность запускается через осознание, через озарение. Для этого необходимо глубоко понять суть механизмов принятия решений. Этот момент весьма важный, когда человек начинает глубоко понимать смысл жизнедеятельности. В отличие от философских размышлений и «учительских нравоучений», психологи-коучи предложили путь практической реализации понятия ответственность. Лев, в этом и состоит открытие психологов.
 
III - Активность
Ответственность должна пробудить активность, которая приведет к самостоятельному продуцированию исполнителем вариантов поведения (внутренний локус контроля).
 
IV - Выбор
И, наконец, наступает момент, когда человек вынужден сделать выбор самого лучшего варианта. Свобода выбора - это и есть счастье человека (по большому счету в этом состоит его отличие от животных). Этот процесс человек должен пережить полноценно, тогда он в последствии будет стремиться к нему постоянно.
 
V - План действий
(«Я – сам!» - внутренний локус контроля, рефлекс цели)
Только после свободного выбора человек (свободный!) будет «биться насмерть» за осуществление своего пути! План действий в этом случае станет реальным и осуществимым. Так формируется внутренний локус контроля (принцип «я-сам!»), означающий, что человек может самостоятельно решать задачи «под ключ» из максимального задействования своих ресурсов.
 
VI - Конечный результат.
Ответственному человеку результат будет необходим, как воздух. Это естественная потребность доказать себе и другим, что он действует верно. В отличие от животных, где результат инстинкта выживания проявляется тотчас, у человека все ожидания отсрочены на будущее. Конечный результат по механизму положительной обратной связи поддерживает через «химию радости» (эндорфины) устремления к цели (РЦ).
==================================================
 
Привел эти мысли с целью узнать у Вас: "Как можно взваливать на несмышленного ребенка груз ответственности за свою будущую жизнь, о которой он ничего не знает?" Речь веду о российских детях, которые воспитываются с младых ногтей, как потребители.
ЗЫ: Я буду к этому посту (алгоритму) еще не раз возращаться в нашей беседе.
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 09:20 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Скажу честно, Иван: я совсем не понимаю, что такое груз ответственности и зачем его взваливать на ребенка.
Ответственность - это вовсе не груз, но великое счастье и огромный жизненный стимул. Даже алкоголики и наркоманы способны освободиться от зависимости, если почувствуют себя за что-то ответственными. А уж как жаждет ответственности маленький ребенок! Ведь ответственность впрямую связана со статусом, с признанием, с доверием, с уважением со стороны значимых для ребенка людей.
Конечно ответственность ребенка не должна идти рука об руку с наказаниями. В нашем обществе очень неразвита технология стимулирования пряниками, но зато всем знакома технология стимулирования плеткой. Не в буквальном смысле плеткой, но во всевозможных формах, начиная с окрика или порицания, и кончая двойкой в дневник (ради окрика родительского) или лишения прогулки.
С другой стороны, всем нам известна идея поощрений. Однако мы, взрослые, сами так безответственно балуем наших детей, что нам становится нечем поощрять. То есть для детей наши поощрения перестают быть стимулами, по нашей собственной вине.
 
Ну и конечно же речь должна идти о возрастном соотнесении ответственности и возможностей. И если мы, взрослые, сами не станем с детства требовать от дитяти: "Чтоб непременно стал Моцартом!", то его собственный выбор и его собственный замах определит и силу того того счастья, которое ему - ему, ребенку, а не нам, взрослым - по жизни нужен.
 
Вместо "ответственность за будущую жизнь" лучше бы проработать тему "активно живи настоящим". Будущее само приложится.
 
Николай Михайлов
14 февраля 2012 в 10:22 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
"Конечно ответственность ребенка не должна идти рука об руку с наказаниями"...
 
Вот эта мысль для меня совершенно непонятна. Как может быть ответственность без наказания? Это только Боря Ельцин мог постоянно повторять: "Я беру на себя ответственность...". Но он мог себе это позволить, ему-то это заявление ничем не грозило. Как взял, так и назад отдал... А люди рангом пониже всегда за ответственность отвечали. Головой, карманом, должностью, общественным остракизмом. Это в зависимости от размеров ответственности... Есть же поговорка: "Кому много дано, с того много и спросится"...
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 12:47 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Вообще-то вопрос Ваш, Николай, заслуживает отдельного топика. Безразмерная тема, и очень дискутабельная. Ведь по большому счету категорический запрет наказания детей лежит в основе ювенальной юстиции. "Если ты наказываешь своего ребенка - значит ты виноват сам, и наказывать надо тебя в первую очередь. Ты не умеешь объяснить, ты не умеешь увлечь, организовать. А раз не умеешь, то тебе нельзя заниматься воспитанием детей, сначала иди научись сам, а потом уж работай педагогом или родителем". Но им там на западе легко так рассуждать - у них уже много поколений действует эта педагогическая философия, они уже с детства существуют в ней, а потому понимают и даже умеют (не все, конечно). А наши эту мысль зачастую не понимают, в нашей массовой культуре нет подобных традиций, прототипов. В нашей стране народ стеной встал против ювеналки - мол, это изуверская система контроля и развала семьи, кормушка для детоторговцев, и прочие опасения, иногда вполне резонные в стране, где махрово цветет беззаконие. Вон сколько комментариев собрала тема "Сезон охоты на детей открыт". Однако наряду с протестами почему-то никто не задается вопросом, а как же эта система задумана изначально, как же она должна была бы работать, если бы всё происходило честно и по закону. Тут есть что пообсуждать и о чем поспорить.
 
Могу я попросить Вас, Николай, открыть новую тему, чтобы там Ваш вопрос обсудить?
Может быть кто-то кроме меня рискнет высказаться за идею. Право, мне не хочется изображать из себя всезнайку и в одиночку оппонировать всем сомневающимся. Надеюсь, среди психологов найдутся люди, понимающие реальный вред от наказаний детей. Ну там про всякие психологические травмы, глубинные страхи и прочее. А я по некоторым причинам сам хотел бы пока воздержаться от объяснений и послушать других. Меня и так уже в данном топике слишком много, нехорошо это.
 
Николай Михайлов
14 февраля 2012 в 20:14 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Хорошо, я не буду Вам больше мешать. Спасибо за подробный и развернутый ответ.
 
Лев Штернберг
16 февраля 2012 в 01:58 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Отчего же сразу "мешать"? Мешайте, Николай, мешайте! Ведь Иван Карнаух вполне всерьез поставил свой вопрос. И Вам, заведующему лабораторией, наверное есть что сказать на эту тему. Тоже с технологиями работаете, и наверное коллектив совсем не предпенсионного возраста. То, что я имею какое-то свое представление на этот счет, вовсе не исключает иные представления и другие мнения. Что ж Вы меня как за узурпатора держите, словно я захватил этот топик и единолично в нем с Карнаухом обсуждаю вопрос. Я тоже другие мнения узнать хочу, а не только своё рассказывать.
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 13:51 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Николай! Вы так и не открыли новую тему по этому вопросу. Наверное вопрос был для Вас не очень важный.
Сейчас, на пятый день развития этого топика, стало видно, что вопрос этот так или иначе возникает снова и снова. Я попытался на него ответить, как мог. Посмотрите, может быть Вам это будет интересно.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 08:10 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лично для меня нет вопроса. Я уверен, что ответственность невозможна без наказания так же как преферанс без денег. Конечно речь не о физических наказаниях... Но я вижу, что это мнение многие не разделяют, вот мне и захотелось узнать почему. Возможно, что я ошибаюсь и чего-то не понимаю. Или мы имеем в виду разные вещи, но называем их одним термином. Это был локальный вопрос и я не думаю, что он заслуживает отдельной темы. По крайней мере, я не знаю как ее сформулировать.
 
Давид Ш Гройсман
14 февраля 2012 в 12:24 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев!
Девиз Чкалова: "Если быть, то быть лучшим!"
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 13:30 • #
Иван, Вы формулируете:
 
I - Осознание цели
(«правильно сформулированный результат»)
Осознать и понять суть происходящего (проблемы) «до самого дна» могут заставить «умные вопросы» при коучинге (самокоучинге). В NLP это называют правильно сформулированным результатом. В бизнесе я это называю моделью конечного результата (МКР).
 
Хочу уточнить:
 
I - Осознание цели
(«правильно сформулированный ЖЕЛАЕМЫЙ результат»)
 
Далеко не все вопросы могут быть заранее просчитаны до самого дна верно и безошибочно. Конечно "умные вопросы" - это вещь, особенно когда коуч действительно умный. Однако если учащийся глупее коуча - то зачем он, глупый учащийся, вообще нужен в этом процессе развития ОДАРЕННОГО лидера.
Вопросы коуча как правило следуют из опыта самого коуча, а потому тенденциозны и ограничивают мышление учащегося, не дают подняться выше коуча. Обсуждать цель и ставить вопросы конечно не вредно, но проверить правильность поставленной цели реально может лишь практическая деятельность.
Предположим, что цель была обозначена с какими-то ошибками. Предположим, что и планирование было неточным. Ну так ничего страшного, в процессе деятельности ученик имеет возможность оценивать себя и свои результаты, соотносить, корректировать, править, иногда даже полностью пересматривать. Опыт - это именно знание прежде всего ошибок (что произойдет, если сделать вот так или эдак), и без ошибок настоящего опыта приобрести невозможно.
И потому то, что в NLP называют правильно сформулированным результатом, на самом деле может оказаться неправильно построенным педагогическим процессом. Для правильного педагогического процесса необходимо, чтобы ученик умел ошибаться и исправляться, сам, без коуча.
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 13:50 • #
II - Ответственность
 
Иван, правильное ли слово Вы тут применяете? О чем идет речь? О том, какие санкции будут применены к ученику, если он ошибся и получил не тот результат, который планировался? Как известно, боязнь быть наказанным убивает на корню всю творческую потенцию. Под дулом автомата экспериментировать, пробовать, рисковать и творить шедевры трудно, смертельно опасно.
 
Мне кажется, на самом деле Вы желаете в этом пункте разделить два ведущих мезанизма "Должен" и "Хочу".
Не хочу, но должен. Не должен, но хочу -
- сложная взаимосвязь обязанностей и энтузиазма
Именно желание приводит человека к активности (Ваш пункт lll). Обязанность нередко подавляет и желание, и активность.
Есть о чем порассуждать, не так ли?
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 14:01 • #
III - Активность
 
Иван, ну правда же, я очень активен в обсуждении этой темы? А всё потому, что мне эта тема крайне интересна. Сейчас, в данный момент. И этот момент моей активности продлится, если я буду реально видеть приближение реального результата, мне важного.
Но если реального результата не предвидится, или по какой-то причине он перестанет быть мне интересен и важен, то и активность моя упадет.
А посему делаем вывод, что активность зависит не столько (или не только) от поставленной цели, но еще и от...
От чего, Иван? От предвкушения?
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 14:03 • #
IV - Выбор
 
Это о чем? О выборе цели? Непонятный для меня пункт.
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 14:14 • #
V - План действий
 
«Я – сам!» - это еще не план. Хотя конечно же план очень зависит от того, кто такой Я.
Один будет двигаться к цели так, другой - эдак. План одного может оказаться потрясающим в его собственной реализации, и совершенно провальным в реализации другого человека. Один почувствовал интуитивно, хлоп-хлоп и готово. Другой измерял, считал, учитывал - хлоп-хлоп, а фокус не удался.
 
Лев Штернберг
14 февраля 2012 в 14:23 • #
VI - Конечный результат.
 
Давай разомнем всё предыдущее, а там посмотрим, получим ли мы результат. Лично мне результат важен, но это свойство моей психики, моего характера. Знаю некоторых людей, которым процесс намного интереснее и важнее результата.
 
Иван Карнаух
14 февраля 2012 в 18:43 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
за Вашей продуктивностью мне явно не угнаться. И в каждом Вашем посте не просто звучкоструйство, а живая мысль :-)
 
Хотел бы Вам предложить поменяться ролями. Составьте свое видение организации таких инкубаторов, а мы подключимся к их обсуждению.
У меня к этой теме узко-прагматический подход: найди уже одаренных управленцев среди детей, завязать дружбу с их родителями и учителями, всех облагодетельствовать, чтобы они поддерживали в школьниках патриотизм к тому предприятию, которое финансирует данную программу, и проследить за тем, чтобы будущий топ-менеджер не сбежал в Москву или в зарубежную фирму. В принципе я этим и занимаюсь, но от случая к случаю, и понимаю, что если это дело расширять, то нужен более системный подход. Более того, на предприятиях самая острая проблема - отсутствие высоко квалифицированных рабочих. Это уже не работяги в крагах, а те, кто знает язык и комп на самом высоком уровне. В той же Германии идти в такие рабочие почетно, у нас же не престижно. Почему? У себя в Свердловской области мы начали обращать на это внимание, недавно я даже побывал в программе у Швыдкова, где рассказывал о том, что у нас есть супер-училище по подготовке таких рабочих (для трубной промышленности). Оно оборудовано так, что многие приезжают его посмотреть, в частности из Германии, приехали, заценили и ахнули: "У нас такое есть только в университетах!". И, все равно, рабочий - это человек второго сорта. Почему? Таких почему у меня к Вам будет много, поверьте, Лев.
 
А мой алгоритм коучинга всего-лишь макет, хоть и рабочий :-) При Вашей критике он рассыплется за пять минут. Я - практик и, скорее всего, в реальности работаю несколько по-иному. Мы его еще успеем обсудить, тем более, что на нашем ресурсе есть настоящие ассы коучинга (Махмудова, Гребнев и т.д.), которые разъяснят, как надо готовить из школьных учителей коуч-настаников для наших подопечных.
 
Лев Штернберг
15 февраля 2012 в 23:50 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Насколько я понимаю, это два совершенно разных направления - высококвалифицированные рабочие и бизнес-управленцы? Да, Иван?
О рабочих Вы так просто упомянули, вскользь, к слову?
 
Чтобы я мог описать свое видение, Иван, мне нужно ну хотя бы примерно знать возможности этого проекта, и его конечные цели. То, что описали Вы - учебный план, заказчик-предприятие, модерновое оборудование - ну просто классическое профтехучилище, и не больше. Наверняка учебные предметы по расписанию, уроки с переменками, домашние задания из учебников...
...Нет, у меня совсем иные представления.
 
В идеале я бы предложил начать работу с начальной школы. Потому что взять старшеклассника, в котором уже 9 лет убивали активность - о каком тут управленческом таланте можно говорить? Конечно можно и со старшеклассниками начинать, лучше поздно чем никогда. Но очень серьезный вопрос - а преподаватели кто? С какими умениями, с каким опытом, с какими идеями? Ну, предположим, я предложу организаторам деловую игру "Предприятие XXIII века - фантазируй, как может выглядеть бизнес в 2212 году, рисуй эскизы, строй макеты, опиши структурные взаимосвязи на предприятии будущего. Работа самостоятельная для учащихся, возможна в группах, чтобы сами придумывали, сами искали информацию. И не поурочная система занятий, а свободное посещение по мере потребностей. И чтобы преподаватель не преподавал, а сам на равных с учениками учился, фантазировал, искал информацию. Но где я найду таких преподавателей, способных на подобный процесс? Они, эти преподаватели, сами должны быть талантами, потому что каждый педагог, хочет он того или не хочет, создает из учеников свое подобие, особенно в способе мышления и поведения.
Короче, мне нужно хоть какое-то представление о проекте и его возможностях, а то я могу такого насочинять, что это и в XXIII веке окажется нереализуемо. Ведь наше Министерство образования не дает ни шагу отступить от стандартов.
 
Валентина Путилина
16 февраля 2012 в 15:25 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
В школе очень много проблем, во - первых переполненные классы, во - вторых состав учеников, в первых классах есть дети, которые нуждаются в специальных методах обучения, то есть в коррекционных, и они создают дополнительную нагрузку на педагога. Если взять критерии диспансеризации по заболеваниям ЦНС - это 7 % всех детей принятых в первый класс, не говоря уже об остальных группах заболеваний, на Д/У состоят почти 90% первоклассников, только 10% имеют первую группу здоровья!
 
Иван Карнаух
17 февраля 2012 в 09:20 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
все вопросы хороши. Но у меня проблем с этой идеей еще очень много.
Что обычно делаю я сейчас? Нахожу студента, с управленческими задатками, передаю собственнику под личный патронаж и дело с концом. Быстро и эффективно. Студент человек взрослый и уже самостоятельный, а школьник - еще дитя. И у меня может возникнуть с этим проектом такая проблема: допустим, я отберу способных к решению управленческих задач пару десятков старшеклассников и начну с ними практикумы, подключая наставников с фирмы (по программе). По школе пойдут слухи, что есть группа ребят, которых готовят в топ-менеджеры, что им повезло и т.п. В понимании ребят, это означает, что им уже уготованы в будущем крутые бабки. Одно дело отобрать ребят, способных к математике, собирать их в кучку для того, чтобы научиться "брать сложные интегралы" и совсем другое - группа управленцев. В первом случае никто им завидовать не будет, т.к. посчитает, что он, мол, лично не любит математику и что это сложно, никому не нужно и т.п. А во втором случае явно возникнет черная зависть: "А я тоже могу управлять и хочу зарабатывать бабки.Это же так просто, стоит только захотеть".
 
Еще проблема. Ко мне начнут приходить всякие умники-тренеры со своими программами по развитию в детях творческой креативности, которая для управленческой деятельности нужна, как зайцу стоп-сигнал. А таких программ полным-полно, поскольку больше нечего предложить для занятий и многие школы для талантов ориентированы на них. А мне это надо? Встревать в педагогические споры с ПЕДСОВЕТАМИ и им подобным? Фантазеры мне не нужны. А что делать, пока не знаю. Я все-таки практик.Чувствую, что без таких программ не обойтись.Конечно, они нужны, но не в 100%-ом объеме же...
 
Вспомнились управленческие бои, на наших ТВ-каналах. На них в победители выбивались не управленцы, а те, у кого подвешен язык и развита творческая фантазия (креативность). Яркий представитель таких психотипов - Инициатор (ENFP). Собственники, которые брали этих призеров на работу, быстро в них разочаровывались. Я всегда называл эту затею Тарасова не иначе, как эстрадным менеджментом. Для этих целей она годна.
Напомню характеристики этого психотипа: это самые лучшие генераторы идей, демократичные, отзывчивые и порядочные люди. "Хороший человек" - это о них.
Примечание для Льва лично: теория психотипов - это условности, бренд. И отбирать детей, способных к управлению будем комплексными методиками, где базовыми критериями будут оценки родителей, одноклассников, учителей, кадровиков фирм.
 
Что это за проект? Пока на уровне идеи, Лев. Как будет готов, то его предложу своим заказчикам.
 

 
Лев Штернберг
17 февраля 2012 в 20:21 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Ой, ну это Вы себя напрасно пугаете, Иван. Ваша удача будет, если действительно поползут такие слухи, как Вы назвали. Скорее поползут иные слухи: Что при школе или где-то на стороне появились еще одни подготовительные курсы, наподобие десятков других, и что организаторы этого курса, так же как и все прочие организаторы, заманивают клиентов обещаниями крутых бабок лет через ...дцать, а пока что срывают крутые бабки то ли с родителей, то ли с какого-то предприятия, и что весь этот курс такое же фуфло как и десятки прочих. А потому ученики к вам валом совсем не попрут и завидовать им никто не станет, не бойтесь.
 
Умники-тренеры обязательно начнут ходить, это точно. Однако гораздо бОльшая проблема будет у Вас не "кого взять", но "кто из них останется на ту зарплату, которую Вы для них наскребете".
 
"Эстрадный менеджмент" - это Вы хорошо определили, правильно. ТВ требует зрелищности, эффектности, и победит в таком зрелище непременно человек с задатками актера, с опытом КВНщика.
 
Значит, будете всё-таки не готовить, а отбирать. Не очень понятно, зачем в таком случае этот проект нужен производству-заказчику. Не проще ли взять молодого специалиста - не старшеклассника, с которым надо еще пяток лет возиться без всяких гарантий, а выпускника с дипломом ВУЗа или колледжа - тут тебе и оценки от профи-преподавателей, и курсовые с дипломными, и еще куча бумажек, по которым можно судить о кандидате. И никаких заморочек ни с курсами, ни с помещениями для этих курсов, ни с преподавателями-фантазерами.
Не знаю, Иван, если Вы не предлагаете какой-то новый способ подготовки, - именно подготовки, а не отбора, - то тогда идея как-то не очень впечатляет.
 
Иван Карнаух
17 февраля 2012 в 20:40 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
видимо, мне надо дать ряд бизнес-пояснений...
Дело в том, что диплом абсолютно не гарантирует, что я беру отличного управленца. Управлению ни в каком Вузе не учат. И очень сложно из молодых выпускников выудить нужного. Эти ребята очень ушлые по-жизни, они еще на 3-м курсе устроились на подработки и их там ждали с нетерпением, когда же они полностью перейдут к ним работать. А в свободном полете осталась "мелочь".
 
Лев, появилась доп-информация. Сегодня завершили выездной тренинг для молодежного актива одного из уральских городов (60 чел.). И родилась идея объединить в одно целое три разных команды:
- старшеклассников
- работающую молодежь
- опытных наставников с предприятий.
Каждую из групп готовим к объединению, где "все учатся у всех".
А потом создаем команды дублеров для города (теневой кабинет) и дублеров управляющих команд фирмы. Это конечный результат. В дублеры берем "первых из лучших". А первичный отбор должен быть более свободным и демократичным. И для этих первичных групп нужна "обще-развивающая программа", где мы ничего нового и особого ,наверняка, не придумаем.
А вся наша тренинговая фишка будет реализовываться в командах-дублерах, где более старшие передают свой опыт более младшим. А старшие, чтобы не закоснеть учатся безоглядности у младших :-)
Здесь уже есть наработки по типологическому имаготренингу. Это когда берутся опытные руководители в качестве живой модели для подражания-копирования - осознанной отработки управленческих навыков в группе.
 
Лев Штернберг
17 февраля 2012 в 21:19 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Иными словами, крупную дичь отстреливают конкуренты еще на взлете, а вашим заказчикам не хватает сноровки, денег и ловкости, а мелочью кормиться не хочется. Решили выращивать себе сами. Только где гарантии, объясните мне, что эти доморощенные не прелетят таки к более ловким и более денежным конкурентам.
 
Про дублеров я не понял, простите. Дублеров кого? Дублеров управляющих фирамами? Или дублеров управляющих командами? Или дублеров теневого кабинета?
 
Иван Карнаух
18 февраля 2012 в 07:11 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
о "крупной дичи".
Топ-менеджеров всегда трудно удерживать.Для этого нужен целый перечень условий. Если этого не будет, они перейдут в другое место. Это нормально. Вот поэтому мы ставим в своих консалтинговых проектах заказчику условие, чтобы он разрешил нам объявить коллективу: "Друзья, наша работа направлена на развитие управленческой компетентности топ-менеджеров вашей фирмы. У Вас появилась уникальная возможность вырасти за счет средств предприятия. Учиться будем прямо на рабочих местах. Пусть проблемы вашей фирмы станут площадкой для учебы. Естественно, что после учебы вы станете работать лучше. И естественно, что вы станете зарабатывать больше, это обязательство собственника перед вами (этот пункт прорабатывается отдельной строкой в договоре!) А если это обязательство будет нарушено, то вы можете смело этй фирму покидать. Я же думаю, что ваш рост через пол-года заметят ваши партнеры, которые просто вас переманят. Умные и эффективные в любые времена всегда на расхват. За учебу, дорогие товарищи!"
То же самое мы говорим школьникам: "Заканчивайте Вуз и возвращайтесь обратно на фирму-благодетель. Тут вы быстро вырастите, вас тут ценят и знают. А потом, когда встанете на крыло, можете лететь куда пожелаете. Но умный заказчик всегда будет лучшим из вас предлагать карьерный рост". И т.п.
 
О дублерах.
Это по-нарошке, это имитация управляющих команд (УК). Но изредка члены УК будут выслушивать предложения своих "дублеров"
 
Лев Штернберг
18 февраля 2012 в 13:07 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Но если этот школьник действительно топ, то он - тот самый "ушлые ребята", которые уже на 3 курсе института находит себе приработок, а затем... Не видать его фирме-благодетелю как своих ушей.
 
Не сильно убедительный проект, Иван. Учебная концепция стандартная, хлопот много, гарантий никаких. Будь я производством-заказчиком, я бы искал иные пути, нежели очередной курс повышения квалификации. Понимаю, чем этот курс выгоден коучу - кушать-то надо. Но не понимаю, чем он выгоден производству.
 
Иван Карнаух
18 февраля 2012 в 13:32 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
сразу видно, что человек не бизнесмен... Ну, да ладно.
Наш будущий топ, который третьекурсник, подрабатывает, а не работает. Халтурит, где только можно. Ему же никто не поручает серьезных дел, так все по мелочи - где полы помыть, где поднести, посторожить и т.п. Все ждут, когда же он диплом получит. Да и после Вуза ничего серьезного не предложат -расти, мол, пока зелен.
В этих случаях моя задача- пойти на 3-й курс в Вузы, обнаружить этого "мальчика" и предложить заказчику. Так я сейчас и делаю. На сегодня около десятка подобных юнцов выел в очень крупные люди. И эти фирмы мне давно верят. Верят, что можно искать уже не в Вузах, а в школах. Но со школьниками мороки поболее. И сбежать после Вуза могут и передумать десять раз. Вот почему важен контакт с родителями, учителями и попечителями от фирмы. Деньги платят фирмы, что, кстати, сейчас делают многие: платят стипендии, сначала в школах, затем в Вузах. Но брак на выходе очень приличный. Так как отбирают гольных отличников, из которых далеко не в се пригодны к будущим большим управленческим должностям.
 
Лев, свои карты я давно раскрыл. Все они из сферы успешно обкатанной практики. Должной теории пока нет, но это наживное. А вот в чем Ваша фишка? Если же она только в том, что в детях, мол, надо развивать креативность и творчество, то я этому особо не поверю (давно этим занимался и бестолку). Причин много. Одна из них в том, что более всего стремятся в креатив люди с психотипоом Новатор и Инициатор - тут им равных нет. Как правило, твореческие люди из этой плеяды. И именно они побеждают в "говорильных" управленческих поединках. А мне нужны настоящие управленцы. Например, такие, как Администратор или Маршал. Или же будущие великие Предприниматели. Фишка в том, что все они сегодня сидят в школах за партами. И надо там "ловить рыбу", иначе она сама вырастет и уплывет:-)
 
Так в чем же Ваша фишка, Лев?
 
Лев Штернберг
18 февраля 2012 в 14:24 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Иван, мне лень перечитывать наши беседы, но, как я помню, я никогда нигде ни слова не говорил про креативность и творчество. Это Вы в мои уста Ваши собственные стереотипы вкладываете. То есть я конечно где-то там на заднем плане всегда имею ввиду и творчество, и креатив, но я считаю всё это пустой мишурой, если у человека не развито основное - самостоятельность. Собственно, мы ведь именно с этого наш разговор и завязали. Самостоятельность - это цепочка "целеполагание-планирование-реализация-оценка-корректировка", где всё это производится самим человеком. И чтобы ученик научился самостоятельности, он должен в процессе учебы всё это делать сам, а не его учитель. Вот это и есть моя основная фишка, если хотите. Если человек САМ обнаруживает, что в каких-то вещах он силен, а в каких-то слаб (например, у него в достатке креатива, но слаба организованность), то он обязан уметь сам найти себе сотоварищей (менеджера, организатора), которые в команде дополнили бы его и компенсировали его недостатки своими достоинствами. На этом строится самоорганизация команды. Детишек на западе с самой начальной школы учат именно этому - организовываться в дееспособные команды, в которых каждый выполнял бы свою роль в соответствии с задатками и наклонностями. А уж насколько креативен будет тот или иной член команды - это десятый вопрос.
 
Я удивлюсь, Иван, если Вы не согласитесь со мной, что именно способность организовывать дееспособные команды является основным критерием управленца. Но именно этому не учат в наших школах. Хуже того, вся наша система образования направлена на то, чтобы управленческие задатки в школьниках убить. Школьные отличники - это в первую очередь те школьники, кто научился подчиняться чужой системе, но не умеет строить свою. Я так предполагаю, именно поэтому Вы без особого толку (по Вашим словам) занимались развитием креатива - без "самости" учеников никакого толку в креативе и быть не должно, Ваш вывод совершенно правильный.
 
Давид Ш Гройсман
18 февраля 2012 в 14:57 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
http://www.youtube.com/watch?v=ACS1S19BzoE -- вот как, например, слаженно работает команда
 
Лев Штернберг
18 февраля 2012 в 16:22 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
блестящая группа!
Очень похоже на диснеевский мультфильм )))))))))))))))
 
Но в данном случае это совсем не та команда и совсем не такая слаженность. Тут всего лишь выдрессированная у детей техника. Хотя, конечно, в процессе такой дрессировки детишки получают прекрасный образец профессиональной работы, спору нет.
 
Иван Карнаух
19 февраля 2012 в 07:13 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
движемся дальше, ищем общие ориентиры.
1). Цитата: "То есть я конечно где-то там на заднем плане всегда имею ввиду и творчество, и креатив, но я считаю всё это пустой мишурой, если у человека не развито основное - самостоятельность. Самостоятельность - это цепочка "целеполагание-планирование-реализация-оценка-корректировка", где всё это производится самим человеком. И чтобы ученик научился самостоятельности, он должен в процессе учебы всё это делать сам, а не его учитель. Вот это и есть моя основная фишка, если хотите".
- Совершенно верно - это и есть управленец. У меня это называется "рефлексом цели"
 
2). Цитата: "Если человек САМ обнаруживает, что в каких-то вещах он силен, а в каких-то слаб (например, у него в достатке креатива, но слаба организованность), то он обязан уметь сам найти себе сотоварищей (менеджера, организатора), которые в команде дополнили бы его и компенсировали его недостатки своими достоинствами".
- Под развитием управленческой компетентности я подразумеваю два пути: эндогенный - воспитание рефлекса цели и экзогенный - компенсация своих недостатков делегированием (team-building).
Но первое намного важнее, т.к. самоорганизация (управление собой) легко транслируется в управление другими. И тут (Лев, внимание!) настоящие управленцы подомнут под себя всех тех, кто не такой. То есть изначально креативный товарищ, решивший делегировать свою "разболтанность" будет вытеснен из его же собственной команды. Если это будет собственник и руководитель в одном лице, то я ему советую: "Не лезь в директора, уйди в наблюдательный совет и отдай управление настоящему исполнительному директору".
 
3). Цитата: "На этом строится самоорганизация команды. Детишек на западе с самой начальной школы учат именно этому - организовываться в дееспособные команды, в которых каждый выполнял бы свою роль в соответствии с задатками и наклонностями. А уж насколько креативен будет тот или иной член команды - это десятый вопрос."
 
- Скажу прямо, с западной схемой воспитания я не знаком. Но приходилось консультировать родителей из США (по скайпу). Обращались с вопросами профориентации детей (10-12 летние школьники). В основном дети NF-типа. Детки очень общительные, живые, сообразительные, эмпатичные. Одним словом, очень приятные ребята. И когда мы с мамами и папами начинаем вместе обсуждать будущую профессию, то они начинают с того, что их беспокоит то, что у детей "ветер в голове". Когда я говорю, что это нестандартное мышление, креативность и т.п., то они соглашаются, что это все есть, но... хотелось бы добиться от детей серьезности, основательности, последовательности, самоорганизованности. Естественно, я интересовался тем, как организованы их школы. И был удивлен, что там "полная свобода". Ребята занимаются тем, что им интересно. Никто их не насилует и не напрягает. Растут, как цветы.
 
Так вот, в нашей российской действительности в таких тепличных условиях дети NF-типа выросли бы "никем", поскольку их ниша: журналисты, психологи, воспитатели, артисты, библиотекари. и т.п. - все профессии, где присутствует человеческий фактор. Наши родители при таком перечне восклицают: "Нет, только не это, он же с голоду помрет! Я хочу, чтобы мой ребенок стал крутым менеджером!"
А когда мы с американцами начинаем перебирать эти профессии, они с удовольствием на них соглашаются. Там эти профессии в почете и денежные.
 
Лев, вот почему я бы не хотел на старте отбирать в школьный инкубатор шустро-креативных детей. Что я буду с ними делать потом? А в школах таких детей большинство.
На практике в бизнес-консалтинге мне чаще приходится решать противоположную задачу. Я учу управленцев (ST - хард-менеджеров) делегировать свой недостаток (отсутствие чутья на людской фактор) заместителям NF-типа, у которых врожденная эмпатия. А тем NF, которые волей судьбы выскочили на управленческие должности советую развивать ассертивность или нанять "чистильщика" - слабенькго управленца-организатора (офис-менеджера).
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 14:16 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Вы называете управленца настоящим, если у него слабая эмпатия и диктаторские наклонности? Это российское представление о настоящем управленце. Такой управленец обречен всё контролировать и постоянно исправлять на собственный лад. Сам выдвигает идеи, сам их прорабатывает, сам их реализовывает. Маршал, передвигающий оловянных солдатиков. Атрибуты такого маршала - жесткая воля, железный голос, строгий взгляд, и в папке заготовленный приказ о расстреле любого работника, ступившего влево-вправо от начертаной линии. Диктатор, рано или поздно убивающий дело собственным диктатом.
На западе настоящим управленцем считается тот, кто расставляет команду и уходит в тень, например в кругосветный туристический круиз. А команда работает, сама. Признаки такого организатора - гибкость, разнообразие, быстрая приспособленческая реакция.
Вот Вам и разница в экономике, Иван - рыночная и плановая.
 
Давид Ш Гройсман
19 февраля 2012 в 14:40 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
«Вы называете управленца настоящим, если у него слабая эмпатия и диктаторские наклонности?»
 
Лев! Это не совсем так. Да простит меня Иван, что «лезу попередь батьки в пекло».
Когда говорят об управленцах в типологическом смысле, то имеются в виду не только непоколебимые Маршалы и Предприниматели, но весь боевой состав управленческих психотипов. И если Вы иногда будете заглядывать в таблицу кадрового менеджмента, то постепенно проникнитесь их управленческой компетентностью, а значит, поймете, что это значит, и какой смысл вкладывается в понятие управленец именно в контексте типоведения.
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 16:33 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Признаю, я еще никогда не заглядывал в таблицу кадрового менеджмента. А не могли бы Вы меня просветить на этот счет? Коротко и попроще, насколько это доступно дилетанту.
 
Давид Ш Гройсман
19 февраля 2012 в 19:27 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Хорошо, Лев. "Коротко и попроще, насколько это доступно дилетанту" -- это надо подготовиться, чтобы не отбить охоту вникнуть в запрошенную тему.
 
Давид Ш Гройсман
20 февраля 2012 в 02:45 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Лев! В духе Ивана Карнауха пояснение может выглядеть следующим образом.
 
Суть типологии и ее гениальность не столько в типологической классификации, сколько в диагностике. Она проста до нельзя. Т.е. тип легко определить без тестов. Мы все хорошо определяем, кто есть кто? В частности, сразу же видим настоящего управленца и подчиняемся ему, причем с большим уважением, которое называется управленческим авторитетом. Но, правда, нужен опыт - либо психолога-практика, либо жизненный. В общем, определяем же мы как-то друг друга, поскольку все мы в той или иной мере, психологи. Вот и Юнг -- "узнал" как и описал!
 
Вот Вы описали управленческий стиль МАРШАЛА. Да, такой вот он тиран, т.к. его руководство основано на врожденной харизме (волевая сенсорика - Se). При этом, есть другой тип, как Вы его называете "западный" - это АДМИНИСТРАТОР. Его управление обеспечено врожденным рефлексом цели (TJ). Но любой управленец в любой стране таковым и будет. ESTJ прекрасно расставляет людей, организует структуры. Но не это важно, более существенно то, что у него получается все проконтролировать - без крика и шума, без выволочек и унижения - только за счет своего авторитета и строгого отношения к задаче.
 
Ясно, что это теория, на практике из всех "Администраторов" лучшим будет тот, кто умеет к задаче отнестись жестко, а к людям мягко. "Мягко" не значит с эмпатией и всеохватывающей любовью, добротой и сопереживанием (эмпатией), которые ручьем лются из "гармонизоторов" (NF). У управленцев из группы "менеджеров" мягкость, скорее, формальна, чем душевна. Да она им и не нужна, в противном случае, у нас будут не управленцы, а HR-работники.
 
Иван Карнаух
20 февраля 2012 в 15:10 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Давид,
все правильно. Добавлю, что лучшим "эйч-аром" является психотип "Инициатор" или "Наставник".
 
Лев, Администратор - это фигура, не пригодная к самостоятельному бизнесу, как, например "Предприниматель", поскольку он "заточен" на организацию и контроль спущенного ему плана. Он не стратег, он тактик. Это идеальные "Исполнительные директора". О них говорят, что когда они схватили цель, то в такой моментпохожи на "летящий лом". Конечно, все зависит от уровня развития психотипа. Теория суха, жизнь богаче. Но я за все годы работы с всевозможными тестами и концепциями, лучше юнговской так и не встретил. А изучил я их огромное кол-во.
Администраторов очень сложно найти на свободном рынке, они все на расхват.
 
Давид Ш Гройсман
20 февраля 2012 в 16:27 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Лев! Но поскольку у меня образ мысли несколько иной, то и изъясниться попробую иначе. Для пользы дела предложу вашему вниманию Таблицу международного стандарта кадрового менеджмента в двух версиях – в полном объеме и в примитизированном виде. В полном объеме видна вся структура таблицы с внутренними группировками и символикой. В упрощенной таблице – ничего, кроме ячеек с психотипами.
https://docs.google.com/open?id=0BzgDeeImf8jHNzhlZjUwY2MtOTZmMy00MmEyLTk4NmMtYzQ3MjA5MmNiNjli
 
Начнем с того, что таблица упакована 16-ю управленческими психотипами по К.Юнгу. Нам это говорит о том, что данный отряд психотипов имеет смысл в контексте всяческого взаимодействия между людьми на предмет совместимости и персональных способностей. Т.е. психотип – это, образно говоря, лакмусовая бумажка личностно-деловых потенций. Ключевой же фигурой в формате делового сотрудничества является Предприниматель
 
Давай обратимся к вертикально укрупнено подразделённой на две альтернативные управленческие ипостаси в таблице, и обратим внимание на координаты Предпринимателя, формально проиндексированного ENTJ. Сочетание внутренних символов NT говорит о принадлежности Предпринимателя к классу Исследователей. Казалось бы, чего это вдруг сугубо управленческий тип Предприниматель, ключевая фигура в любом бизнесе, размещён не в менеджерах, а именно в лоне Экспертов?
 
Картину проясняет предлагаемое деловое, не нарушающее структуры Таблицы МСКМ вторжение путём простого графического вычленения группы психотипов – для наглядности.
https://docs.google.com/open?id=0BzgDeeImf8jHMTkxNzMwN2YtNWY4OC00MjZmLThkZDYtMDRkNzBhM2Y0M2Jj
 
Предприниматель стоит во главе угла группы из 9 психотипов, по судьбе предназначенных для непосредственного участия в производственном процессе, куда всем прочим деятелям, оказавшимся «за чертой оседлости» на период непосредственного товаропроизводства следует объявить, что им тут делать нечего и вход запретить. Их творчество завершилось с принятием всех решений по учреждению бизнеса. Между ними и группой управленцев -- менеджеров производственного процесса – маячит фигура Предпринимателя, состоявшего в «сговоре» с оставшимися за закрытыми дверями учредителями, творчество которого после учреждения переквалифицировано на делегирование укомплектованному персоналу полномочий, которыми он был объективно озабочен на стадии учреждения, исследования и подготовки Бизнеса к запуску.
 
Обратимся к выделенной группе психотипов. Предпринимателю, чтобы стать таковым, требуется быть компетентным во всех функциях, которые он, в силу своего положения и авторитета, делегирует полномочия. Ему, как воздух, нужна уверенность в успехе своего бизнеса, а стало быть, без Энтузиазма ему не поднять народ на деловые подвиги. Без уверенности в установлении порядка и соблюдении дисциплины – никаких перспектив. Без учёта и контроля дело только завалить можно; кадровая политика, распределение средств рачительно и по назначению – (администратор, хранитель, инспектор…). Без анализа ситуации, спроса и здоровой критики-самокритики тоже не обойтись. Но надо же и самому быть – а возможно, и происходить – из Мастеров, не понаслышке знающих ремесло, от имени которого выступает учреждённый бизнес. В случае отсутствия какой-либо функции, брать её на себя и не иначе: ведь «это серьёзное дело нельзя поручать никому» -- компетенция! Короче… Предприниматель – это лицо Бизнеса. Однако, в скольких бы лицах ни выступал Предприниматель, невозможно заниматься несколькими делами одновременно. Можно, конечно, возразить: мол, у повара, к примеру, одно жарится, другое варится, третье тушится, четвёртое сушится, или сослаться на якобы уникальную способность Юлия Цезаря делать несколько дел одновременно… наверно, читал, писал, отдавал распоряжения… Был бы у императора телефон – говорил бы и по телефону. Но одновременно ли? Так совмещать несколько дел нынче умудряются многие, и не чета Юлию Цезарю!
 
Ну, не может повар одной рукой жарить картошку, а другой резать лук или мыть посуду. Человек так устроен – диалектически – в силу безальтернативности избирательной функции сознания, и в целях безопа
 
Лев Штернберг
20 февраля 2012 в 17:13 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Круть.
Давид, ссылки у меня почему-то не открываются, сообщают: "Firefox не может найти сервер https."
Но сам комментарий очень понятен, спасибо. Я пока просмотрел бегло, и без наглядных таблиц - наверное общую картину в принципе уяснил.
 
Давид, Иван,
я в общем-то понимаю, что выявить управленца можно по психологическим тестам. Любого человека можно вписать в таблицу, и кто-то окажется в нужной нам ячейке. Думаю, что на Западе работодатели вполне ориентированы на типологию, наверняка.
И всё же это никак не может заменить обучения, и обучение должно отвечать сообразным целям. Я могу взять случайного абитуриента с улицы, недельку с ним поработать - и он успешно пройдет весь конкурс на актерское отделение, даже если он ваще никакой актер (такой опыт у меня был. Кстати, самого меня психологи при поступлении определили "Нет, не актер. Но умеет."). И я могу также взять способного актера, и отстроить его вступительную программу так, что приемная комиссия дальше первого тура его не пропустит (такое я тоже многократно наблюдал - абитуриент по-настоящему талантлив, и тип у него самый что ни на есть актерский, но проходить конкурс не умеет. ) На одних способностях далеко не уедешь, ведь да? А посему вопрос, ЧЕМУ учить и КАК учить способного человека - это очень важный вопрос. И в этой связи западный "метод проектов" кажется мне идеальной формой подготовки. Только не в традиционной российской интерпретации, конечно.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 08:59 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
"Не проще ли взять молодого специалиста - не старшеклассника, с которым надо еще пяток лет возиться без всяких гарантий, а выпускника с дипломом ВУЗа или колледжа"
 
Не проще. Ведь выпускника все равно придется переучивать и "затачивать" под конкретное предприятие. В зависимости от специфики работы и от способностей выпускника на это может уйти от года до бесконечности. Выпускники дневного обучения практически не представляют себе особенностей практической работы. Производственные практики ничего не дают, они проводятся формально, если проводятся вообще. "Забудь все, чему тебя учили в ВУЗе и слушай сюда". Кто из нас не слышал подобного заявления?.. Поэтому возникла идея совмещения обучения в ВУЗе с обучением (именно обучением, а не затыканием дыр в производственном процессе) на реальном производстве.
 
Мы проводили такой опыт в 93-м. В содружестве с Техническим университетом. Идея была такая: "Вот вам группа третьекурсников и один день (четыре пары) в неделю. Они приезжают к вам и учите их чему хотите. Тому, что сочтете нужным для их будущей работы в вашей фирме. И так до самого диплома. А из этой группы отберете себе молодых специалистов. Тех, кто подойдет вам для будущей работы". Эксперимент длился год, а потом его свернули и ребята вернулись к обучению по старой программе. Но бывшие студенты потом говорили, что этот год принес им неоценимую пользу и позволил быстро вписаться в коллективы предприятий...
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 10:38 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Николай,
брать на будущих управленцев всех подряд, у кого есть только диплом - нонсенс. Управленцев не готовят, они с детства такие. Я говорю об 5-10 % людей из общей популяции. Но, естественно, что потребности в них большие. Поэтому и нужен предварительный отбор наиболее способных к этой деятельности, а не к узкой специальности.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 10:57 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
нужен предварительный отбор наиболее способных к этой деятельности, а не к узкой специальности...
 
Но это уже было. Система номенклатурных кадров, профессиональных управленцев. Которым было все равно чем руководить - металлургическим цехом или банно-прачечным комбинатом. В свое время эта система неплохо себя зарекомендовала пока ее не довели до полного абсурда. Лично мне кажется, что руководитель должен выбираться из массы специалистов, имеющих хорошее представление о том производстве, которым они будут руководить. Иначе профруководитель будет марионеткой в руках подчиненных ему спецов. Да и не факт, что неформальный лидер класса сможет в будущем руководить командой взрослых людей, превосходящих его в профессиональной области.
 
В нашем эксперименте был стимул: "А из этой группы отберете себе молодых специалистов"... Т.е. отбор осуществлялся безусловно. И отбирались те, которые были нужны фирме. Управленцы так управленцы, технологи так технологи, исследователи так исследователи. Ну, так задумано было. К сожалению, не реализовалось.
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 11:43 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Николай,
вот Вам мое опровержение.
Первое: действительно, настоящий управленец, везде управленец, независим от того, чем он управляет.
Второе: настоящий молодой управленец легко справляется со старыми аксакалами-специалистами.
Оба пункта проверены заказчиками.
 
А иначе быть не может. Тогда откуда же берутся молодые и крутые олигархи? Но они решат моей задачи - МАССОВОГО воспитания будущих управленцев
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 12:51 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Мой опыт показал, что молодые и крутые олигархи бывают только в шоу-бизнесе и в ИТ-фирмах, т.е. в отраслях, которые торгуют воздухом. В этих отраслях для эффективной работы вполне хватает "второго счастья". Я сам в этой области работаю. Там же, где дело касается реального производства, требующего серьезных знаний технологии, дело обстоит не совсем так. Против природы не попрешь и технологическому оборудованию не прикажешь. В середине 90-х с металлургического завода в связи с "прихватизацией" ушел десяток опытных специалистов и производство сперва залихорадило, а потом и вовсе целый цех взорвался. И не абы какой, а бывший минсредмашевский. Мало не показалось, последствия заражения территории до сих пор не ликвидированы. В прошлом году в Иртыш слили десятки тонн цианистых соединений, превышения ПДК по цианистому калию зафиксированы даже в Омске.
Дело в том, что за годы "перестройки" и постсоветского... как бы это помягче-то... ну да ладно прервалась связь времен, прекратился процесс передачи опыта. Ведь опытный специалист отличается от неопытного не тем, что знает что и как делать. В этом они равны, производство всегда развивается и постоянно приходится делать что-то новое. Иначе застой и болото. Опытный специалист знает то, чего делать не надо. И то, чего вообще никогда нельзя делать...
 
"настоящий управленец, везде управленец, независим от того, чем он управляет"...
Но его подстерегает опасность подписания заявок на спирт "для протирания оптических осей". Чтобы избежать этой опасности, ему придется проверять и перепроверять каждую бумажку, каждую цифру. Т.е. иметь множество параллельных каналов получения необходимой для управления информации. И не просто параллельных, а враждебных друг другу, что отнюдь не укрепляет политико-моральное состояние руководимого им коллектива. С такой ситуацией мне тоже приходилось сталкиваться.
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 13:54 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Николай,
поделюсь и своими наблюдениями.
 
1. Есть два типа "крутых" :
Первый - это Маршалы. Именно этот тип управляют самыми сложными металлургическими процессами, совершенно в них не разбираясь (по началу).
Например, Прохоров (тип ESTP). Они, придя на завод, первым делом вызывают к себе главного зама и говорят: "Я в этом деле пока еще не разобрался, но имей в виду, что если что.., то полетит твоя голова. Вопросы есть ? Вопросов нет - иди работай!" И все на этом заводе становится ОК!
Управляют они очень круто, на уровне животных рефлексов. Все воры в законе относятся к этому психотипу. Ставлю сюда уникальный ролик об этом психотипе. Такие кадры редко где можно увидеть (SIC)
 
2. И второй тип - Администратор (ESTJ). Ранее их называли "красными директорами". Они вырастают постепенно, начиная с токаря, мастера, начальника цеха и т.д. Таким начальникам обязательно надо знать производство на "пять". К 45-ти годам они становятся генеральными. Я же предлагаю их найти в 20 лет, а еще лучше в 13-14 (в школе) и запустить в святая святых - управление значительно раньше. От этого ничего особо не изменится, иначе он не управленец.
Вот в этот-то и заключен весь мой, как говорят, цимус :-)
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 14:48 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Понятно. Руководителей первого типа у нас сейчас полно. Половина из них даже по русски не разговаривает. Из всего великого и могучего знают только "... твою мать" и "пошел на ...". Поэтому цехи взрываются, шахты рушатся, в карьерах борта оползают. Несколько раз мне приходилось присутствовать у них на совещаниях. Страшное дело... Буквально через пять минут теряют нить вопроса и начинают тупо орать. Может быть в криминальной среде так и надо, я не знаю. Но производственные вопросы так не решают. При мне женщина, главный обогатитель крупного ГОКа, плакала навзрыд в приемной: "Как он может, как он смеет! Я женщина, я его старше, я много лет в производстве"...
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 15:17 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Николай,
таких людей совсем мало. Не более 1% в популяции.
Я же говорю о тех, у кого высокий уровень развития. Неужто Прохоров такой - теряет нить беседы. Прочите, пжл., потрет Маршала. Кроме зависти он у Вас ничего больше не вызовет :-) см. https://professionali.ru/Blogs/111726/
Орут именно те, кто не логичен, теряет мысль, разболтан, без самодисциплины.Он чувствует, что у него теряется управление и ему ничего не остается делать, как орать. Так поступают "одноразовые управленцы" и таких полным-полно, Вы правы, Николай. Обычно они из группы NT и NF.
 
Николай Михайлов
21 февраля 2012 в 15:44 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Не знаю, с Прохоровым я не знаком, не доводилось общаться. Я сужу по Вашей цитате: "имей в виду, что если что.., то полетит твоя голова"... Т.е. стиль запугивания. Напоминает напутствие Сталина Байбакову: "Если немцы возьмут Грозный, а ты промыслы не взорвешь - я тебя расстреляю. Если немцы не возьмут Грозный, а ты промыслы взорвешь - я тебя тоже расстреляю". Но Сталин угрожал весьма конкретно, он имел такую возможность. Так же как крутой криминальный авторитет имел возможность нерадивого подчиненного в асфальт закатать. А что может крутой руководитель типа Прохорова? Лишить квартальной премии? Уволить нерадивого зама? Я думаю, не более того. Не сбросит же он его в ковш с жидким чугуном.
Уважающий себя зам в такой ситуации мог бы сказать: "А вот пугать меня не надо. Я без твоей лавочки обойдусь, с голоду не помру. Если твоя лавочка может обойтись без меня - ради бога, можем добром расстаться"... Стиль запугивания хорош в казарме, в зоне, в банде. Там, где у подчиненного нет выбора - либо подчиниться, либо погибнуть. Но для развитого производства он не очень подходит. Не стимулирует творческую активность подчиненных, не повышает производительность труда, а в отдельных случаях приводит даже к скрытому саботажу. Рабовладельческий строй ведь потому и изжил себя. Рабы, работавшие из под палки, под страхом смерти, отнюдь не стремились обогащать своего рабовладельца...
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 16:49 • #
ответ на комментарий (Николай Михайлов)
Николай,
ну, естественно, что Маршал с высоким уровнем развития всею эту прямую речь вслух не выдаст. Он ее сжимает в мгновенный взгляд, который красноречивее любых слов. Называется это врожденной волевой сенсорикой. Это биологический механизм подчинения себе других. Если Маршал с интеллектом, то мы его уважаем и называется это управленческим авторитетом. Пример - марщал Жуков и С.Шойгу.
А Вы мне, как в пионерском лагере описываете прописные истины, про извергов, право же :-)
Типология - это не математика, как ее многие понимают, особенно соционики.
 
Как Вы описали так общаются настоящие воры в законе (это хорошо видно в фильме, который я привел).
 
Давид Ш Гройсман
25 февраля 2012 в 05:14 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
«Любого человека можно вписать в таблицу, и кто-то окажется в нужной нам ячейке».
Ну, вот, судя по этой цитате, коротко не получится.
 
Лев! Это тоже не совсем так. Насильно можно впихнуть, отнести к какому-либо «смежному» психотипу. Но я хочу Вам напомнить метОду вычисления психотипа. Каждый пункт оснащен, как правило, тремя-четырьмя вопросами, нацеленными на то, чтобы испытуемый не застрял на 50%-ном «перевале», а… поднатужился (а лучше -- ничтоже сумняшеся) и сделал искренний! выбор в какую-нибудь сторону в целях определенности результата. Ибо… Внимание!!! Неопределенность в бизнесе, в сотрудничестве, в партнерстве – должна быть исключена! Это качество – тормоз в управлении. Поэтому, применять эту методу всем поголовно – дело ошибочное. Не зря же эти 16 психотипов называются управленческими. Потому как существуют и неуправленческие (или неуправляемые) психотипы. Только в данной системе типологического сканирования личности они не учтены. Они находятся за пределами этой таблицы. Также как за ее пределами находятся и диалектические антиподы этих (позитивных) психотипов – негативные. Но это не значит, что эта таблица в чем-то ущербна. Вовсе нет. Она, действительно, идеальна, но – в применении к позитивному контингенту, предрасположенному как к управленческой деятельности в команде, так и к адекватному выбору друзей и партнера по жизни. А «негативные», т.е. непригодные к управленческой деятельности, несовместимые в команде – там просто не рассматриваются.
 
Если помните, Иван не раз упоминал в своих комментариях, что «для самого К.Юнга эта работа стала проходной». Во всяком случае, эта таблица – МСКД (АРТ) – явилась результатом умозрительных построений как бы в системе типологических координат. Хотя координаты эти весьма относительны и подчинены своим внутренним закономерностям, внутренней диалектике условно вычлененных диаметрально противоположных параметров человеческой психики: логики – этики, интроверты – экстраверты и др., при том, что не бывает чистых логиков, как и чистых этиков и пр. И с этой диалектикой трудно не согласиться, она получила всеобщее признание, ибо практика убедительно показала, что метОда работоспособна.
 
Однако, все мы живем в обществе и испытываем его влияние на своих индивидуальных типологических особенностях – природных задатках. Причем, общество не бывает ни этическим, ни логическим, ни экстравертным, ни интровертным. Тогда в чем это влияние проявляется? Должно же общество каким-то образом сообщить отдельной личности, что она находится в поле зрения системы и что надо бы прийти к консенсусу… Сказать личности: «Борис, ты неправ!», и личность изменит свой образ жизни? Вряд ли. Возможно, еще и утвердится в собственной правоте. (Хотя, и это тоже может выглядеть побочным (протест) влиянием… на его решение, но – через его психотип).
 
Так, каким же образом общество и личность взаимно влияют друг на друга и добиваются взаимопонимания?
 
“Мохнатый шмель – на душистый хмель,
Цапля серая – в камыши,
А цыганская дочь – за любимым в ночь
По родству бродяжьей души…”
 
Однако, оставим инстинкты в сторонке.
 
Ребенок тянется к матери не только потому, что он видит в ней источник питания, но по ее отношению к нему он чувствует, что она его любит и, если надо защитит. А услышав слова «любовь», «хороший», «плохой», «защита» в контексте их произнесения, он усвоит их безо всяких объяснений.
 
Я, вероятно, буду говорить банальности, но это лишь для поддержания логики изложения.
Карл Юнг ввел в научный язык понятие «коллективное бессознательное» как одну из форм бессознательного, общую для общества в целом и являющуюся продуктом наследуемых структур мозга. Коллективное бессознательное – это своего рода сфера невербального обмена информацией, где языком общения служат знаки, звуки, запахи, образы, формы, , интонация, язык тела… Человек приходит в мир с зачатками этого языка в виде индивидуального бессознательного, пополняемого за счет многомерного соприкосновения индивидуального сознания с окружающей действительностью. Это океан информационного бисера, лишь частично попадающего в поле зрения активного индивидуального со
 
Лев Штернберг
25 февраля 2012 в 19:20 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Аааа... Ээээ...
Да.
 
Давид Ш Гройсман
25 февраля 2012 в 20:12 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев, извините за голый текст. Ни ссылки не работают, ни таблицы не загружаются. В чем дело, не пойму.
До реконструкции движка Профи.ру все было нормально. Что случилось? От чего это зависит?.
 
Давид Ш Гройсман
26 февраля 2012 в 03:10 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Делаю попытку размещения еще одной ссылки. хотя считаю это несколько преждевременным -- материал сырой. Там найдете все, что ранее указывалось, но не открывалось.
 
https://docs.google.com/file/d/0BzgDeeImf8jHZmRmMTlkZWQtZDA2My00MDFhLTlkOGItOWY4ZTU5OTk3YjZk/edit
 
Скопированная и размещенная в адресной строке ссылка открывается.
 
Лев Штернберг
26 февраля 2012 в 11:46 • #
ответ на комментарий (Давид Ш Гройсман)
Ух ты!!!
Давид, Вы же знаете, меня конечно же подмывает поспорить или хотя бы уточнить. И в Вашей работе однозначно есть места для комментариев и для споров. Я еще только начал читать, дошел лишь до 9 страницы. Увы, вынужден прерваться по личным, так сказать, обстоятельствам. Но уже сейчас я вижу, что дискуссия может занять места куда больше, чем вот этот топик. Вещь и идея Ваша глобальная, двумя словами тут не обойдешься. Может, создадите отдельную тему? Даже если мы там окажемся лишь двое участников - ну и пусть.
 
Давид Ш Гройсман
26 февраля 2012 в 12:28 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Спасибо, Лев, на добром слове и за предложение, но, если бы не Ваша зацепка недельной давности,
я бы не стал столь подробно описывать детали темы. которой я плотно занимаюсь уже лет 15. А ее объективная незавершенность не позволяет мне выносить ее на публичное обсуждение, т.е. в таком виде реклама ей не нужна, хотя социальный заказ на нее давно висит в воздухе. Давайте не будем торопить события. читайте, не спеша, ибо вновь вникшему читателю запутаться не мудрено. Может, еще и передумаете обсуждать ;-)
 
Валентина Путилина
19 февраля 2012 в 15:01 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Вопрос в том, кто будет подобную программу осуществлять?
Если говорить о педагогах школы, то 90% из них имеют синдром эмоционального сгорания.
Термин «bu rnout” - эмоциональное сгорание, был предложен американским психиатром Фрейденбергом в 1974г.
СЭС – это выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций или понижения их энергетики.
Френденберг описывает «сгорающих» как сочувствующих, гуманных, мягких, увлекающихся «идеалистов».
Эмоции и чувства – это важнейшие стороны психических процессов, характеризующие переживания человеком действительности, отношение его к окружающим и к самому себе. Воздействие эмоций определяется «степенью полезности» для жизнедеятельности организма и располагаются между полюсами приятного и неприятного. Основные эмоции человека разделены на три группы:
- положительные,
- нейтральные,
- отрицательные.
Сочувствие или сострадание является эмоцией отрицательной по отношению к тому, кто эту эмоцию испытывает, так как предполагает затрату и отдачу энергии.
Тот, на кого эта эмоция направлена, энергию получает, и для него эта эмоция положительная.
Больше всего эмоциональной энергии отдают и тратят люди, которые по долгу службы, обязаны проявлять сострадание и сочувствие – врачи, педагоги, социальные работники, психологи.
Ганс Селье считал, что в момент действия любого по качеству и количеству раздражителя в организме происходят изменения биологического тонуса, возникает адаптационный синдром – стресс.
Начальный этап стресса – эмоциональные реакции, и напряжение реактивности организма соответствует характеру эмоционального раздражителя, и той эмоции, которую человек испытывает.
СЭС предполагает ограничение эмоциональной отдачи, которая воспринимается окружающими как черствость, равнодушие, жестокость! Следом приходит ограничение общения только формальным кругом профессиональной отдачи – врачи оказывают «услуги медицинского характера», педагоги – «услуги обучения предмету»!
Пораженные СЭС, оберегая себя, не хотят делать ничего сверх «положенного по инструкции»!
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 16:29 • #
ответ на комментарий (Валентина Путилина)
Да, Валентина, Вы говорите о вещах, Вам знакомых, понятных, и кажущихся Вам важными.
Но в данном топике речь идет вовсе не о том.
Что такое сгорание, как его избежать или как сгорающего учителя восстановить - всё это интересная проблема, однако к поднятой Иваном теме она не имеет никакого отношения.
 
Валентина Путилина
19 февраля 2012 в 18:54 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
А я думаю имеет и самое прямое - педагоги, которые будут осуществлять или помогать осуществлению плана формирования в школьниках "рефлекса цели", ведь речь идет именно об этом, сами должны обладать и знаниями и творческим "горением"!
А что может дать учитель, ограничивающий себя инструкциями. Или в школах для этого планируется штат совсем других специалистов, кто поднимал вопрос о том, что два психолога на 1500 учеников - это практически большой "0"!!
 
Лев Штернберг
19 февраля 2012 в 19:52 • #
ответ на комментарий (Валентина Путилина)
Разве здесь кто-то поднимал вопрос о двух психологах на 1500 учеников? Вы явно перепутали топики, Валентина. Кроме Вас здесь никто не говорит о горении педагога. Здесь также никто не говорит об освещенности помещений, об эпидемиях гриппа, и даже о сосисках в школьной столовой тоже не говорят, хотя наверняка все эти моменты как-то отражаются на трудоспособности ученика и учителя.
В этом топике, Валентина, Иван предложил обсудить программу по созданию школьных бизнес-инкубаторов, а не проблему усталости учителей или нехватки школьных психологов.
 
Валентина Путилина
19 февраля 2012 в 20:22 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Я внимательно читала комментарии и основную идею поняла! Тема интересная! Но создать школьный бизнес - инкубатор без педагогов очень сложно!
Может я не совсем в тему, или чуть в сторону от темы, но это не противоречит правилам сооба - каждый может высказать свое мнение по вопросу и свое видение проблемы.
 
Иван Карнаух
20 февраля 2012 в 15:35 • #
ответ на комментарий (Валентина Путилина)
Валентина,
у меня несколько иной взгляд на управленческую деятельность.
Тот, кто эмоционален и переживателен никогда не взберется высоко вверх по карьерной лестнице (см. принцип Питера :-))
"Из тех, кто страдает избытком чувствительности, настоящие деловые люди не получаются" - сказал еще О. Генри.
Настоящие управленцы в принципе не "выгорают", т.к. им не нужно из себя выжимать эмпатию и т.п. Они "логики" и совсем не такие, как "этики".
Энергию теряют этики на том, что им приходится притворяться жесткими в кресле руководителя. А подчиненные им этого не прощают, зная, что внутри те добрые. Вот тут то NF-управленцы и выгорают. И чтобы хоть как-то продержаться они обязаны усваивать азы ассертивности. Понятно, что на всю страну "Администраторов" не хватит и придется учить управлению тех, кто из разряда "гармонизаторов" (NF). Но только тех, у кого функция "Этики" почти равна "Логике". Например, как у Льва (F = T).
 
Валентина, не обижайтесь на Льва. Он ведет себя так, как ведут себя многие в интернете. Особенно юнцы, которые могут написать профессору психологи: "Вы, батенька, баран в психологии!". В реале они так не поступают - этика не позволит. И бедному профессору невдомек просто промолчать, вместо оправдывания, что он, мол, совсем не такой :-)
 
Валентина Путилина
20 февраля 2012 в 16:44 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Я на Льва и не обижаюсь - он мне кто? Отец, муж, любовник, брат, сын? Обижаются на ближних, а дальних оценивают. Я например считаю, что Лев очень интересный, умный и грамотный человек и запросто может "опутать паутиной слона"! Искусство! Высший пилотаж!
А в отношении вашей классификации типов, я уже начинаю многое понимать, и согласна с вами, что не все могут попасть в "управленцы", это особая когорта и увидеть в ребенке определенные задатки и способности можно еще в детском саду, развить в нем способности, стремление к цели, поддержать. Я думаю вы не будете спорить, что в нашем "бытие", где практически все решают деньги, пробиться способным только с помощью "локтей" очень трудно! А ваша идея очень даже интересна!
 
Валентина Путилина
14 февраля 2012 в 17:27 • #
Что нужно будет нашим детям через 20,30,40 лет? Какие психологические и деловые качества лучше всего помогут им в жизни?
Какие физические, эмоциональные, нравственные, умственные черты потребует от них 21 век?
Вопросы не новые, их время от времени задают с разных трибун!
То что нужна умная и дальнозоркая стратегия коренных перемен в воспитании и образовании с некоторых пор стало ясно всем!
Наша школа оставляет желать лучшего! И это ясно всем!
 
Иван Карнаух
21 февраля 2012 в 14:26 • #
Лев,
наш диспут явно затянулся. Пора и о методиках поговорить.
Кратко о своей.
1. Мой принцип поиска одаренных и менее одаренных управленцев , думаю, что понятен. Считаю, что это уже половина успеха.
2. Наиболее одаренные, те, у кого развит рефлекс цели - см. таблицу все психотипы, у которых в формуле есть буква J (упертость в достижении цели). Лучше других будут смотреться, у кого сочетание TJ.
3. Людей, обозначенных в п.2 с буквами TJ, особенно "Администраторов" (ESTJ) в школах раз-два и обчелся. Как правило, это медалисты. Поэтому надо снижать свой уровень притязаний и выбирать из других групп. По убыванию - это, в первую очередь все "логики" (с букой Т).
 
Здесь придется сделать спец-замечание. Дело в том, что очень часто не формула важна, а та внутренняя энергетика, которая дана человеку от природы. Хотя именно эта адаптивная энергия (АЭ) и лежит в основе психотипа. Например, тот же "Романтик (INFP) имеет настолько развитую логику, что любому Администратору до него еще тянуться и тянуться. Но он все-таки Романтик, т.к. его функция этики преобладает над логикой (F > T). И этот факт сильно мешает развитию управленческих качеств - он не может выполнить: "К задаче относись жестко!". Более того нам надо учить его тайм-менеджменту (буква P означает разболтанность в самодисциплине.) А еще ему надо убирать излишнюю эмоциональность, разивая ассертивность. Кстати, и для жестких логиков имеется целая программа, например, по развитию эмоционального интеллекта (EQ). И вот с такими "условно слабыми" психотипами и будет проводиться вся работа по "бизнес-инкубации". Одним словом, вот тебе целая тренинг-программа.
Не без гордости могу сказать, что моим открытием является "типологический имаготренинг". Он означает, что если не будет живой модели-образа, с которого надо копировать управленческие кач-ва (РЦ в первую очередь), то тренировки рискуют остаться пустыми потугами. Образчиком для таких тренировок станут живые люди - "Администраторы". (см. мое обращение к читателям, взятое с нового сайта - в профайле).
К ним я отношу:
- одноклассников
- работающую молодежь
- "стариков"-наставников с предприятий
Последних будем обучать коуч-технологиям наставничества, т.е. тренерства. Этому же будем обучать школьных учителей, прикрепленных к участникам "инкубатора".
 
Лев, в двух словах Ваш путь...
 

 
Лев Штернберг
21 февраля 2012 в 23:56 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Мой путь, да еще в двух словах? Иван, но ведь я, собственно, совсем не имею опыта по отбору или тренингу руководителей. Мой конек - актерский тренинг, и еще методики по чтению для детей, здесь я настоящий дока. Что касается инкубатора руководителей, то у меня тут могут оказаться разные домыслы, но никак не опыт и не знания, и уж тем более не планы.
 
Вспоминается мне фильм "Аватар" в этой связи. Главный герой - бывший морской пехотинец Джейк Салли, ныне инвалид с парализованными ногами, неожиданно оказывается в теле другого человека, жителя планеты Пандоры. У него, у Джейка, очень неплохой интеллект - он быстро учится, у него есть воля. Но при этом он не сделал никакой карьеры среди землян - он не стал ученым как его брат-близнец, да и в армии дослужился лишь до капрала. То есть по задаткам вроде совсем не лидер. Но навыки обученного бойца неожиданно оказались очень востребованы именно в роли "ученого-дипломата" на Пандоре. То он умудряется спастись от огромной кошки, то уворачивается от страшного дракона, да и местную красотку сумел охмурить - вряд ли это удалось бы его ученому братцу. А в нужный момент Джейк вдруг нашел способ стать альфа-лидером всего клана, организовал целую армию туземцев, повел за собой пятнадцать племен. То есть сказка, конечно, но намеков и уроков в ней немало. Мне кажется, при некотором стечении обстоятельств у человека могут востребоваться совершенно неожиданные навыки. И потому мой собственный лозунг как педагога - "Чем разнообразней подготовка - тем лучше".
 
Иван Карнаух
17 марта 2012 в 14:40 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
у меня к Вам очень важный вопрос:
В России к слову "предприниматель" относятся с недоверием, если не сказать больше.
А как в Германии воспринимают богатых? Неужто с уважением и трепетом?
 
Лев Штернберг
17 марта 2012 в 16:12 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Стоп, Иван, не перемешивайте понятия. "Предприниматель" и "богатый" - это совсем не одно и то же.
В Германии огромное число предпринимателей с трудом себя окупают, например магазинчики "Всё по 1 евро" или парикмахерские. Государство подчас вынуждено доплачивать предпринимателю до прожиточного минимума, оплачивать "квартирные деньги". Но в условиях повальной безработицы эти предприниматели хоть что-то зарабатывают, и даже дают рабочие места другим людям.
Отношение к "богатым" - конечно разное. Разные богатые, разные относители. Ну как можно относиться к дирекции Норд-банка (это даже не владельцы, а наемная дирекция), которые сами себе назначили оклады по 200 тыс евро в месяц, в то время как весь банк уже много лет подряд работает в убыток. Воруют везде, не только в России, и на воров люди везде злятся.
 
Иван Карнаух
17 марта 2012 в 16:51 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
речь о речи Путина, который сказал на съезде РСПП (союз промышленников и предпринимателей), что имя "олигарх" (предприниматель) пора уже реабилитировать в глазах широкой общественности.
 
Давид Ш Гройсман
17 марта 2012 в 17:25 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
А заодно и Вор-в-законе ;-)
 
Лев Штернберг
18 марта 2012 в 01:55 • #
ответ на комментарий (Иван Карнаух)
Да, похоже, что Путину становится трудно скрывать свое состояние, вот-вот раскроется, что он самый олигархический из всех олигархов ))
 
Иван Карнаух
19 марта 2012 в 07:15 • #
ответ на комментарий (Лев Штернберг)
Лев,
Может быть и так. Все мэры и президенты во всех странах очень богатые люди.
Путин согласен с Явлинским, что пора ввести амнистию на прихватизацию 90-х годов! Иначе мы никогда не разберемся, кто что украл у страны. Крали все.ВСЕ - поголовно. А раз все, то это уже норма. Вот такая сейчас у нас психологическая проблема. И решать ее надо.
(Давиду: может даже и воров в законе. Правда, они и без нас умело самореабилитируются:-)
 
Бизнес в России, как ни в одной другой стране, обречен быть социально ответственным. Потому, что мы родом из социализма и у нас уже в крови понятия: социальная справедливость, взаимопомощь, порядочность и т.п. Многие социально-ответственные бизнесмены в разгар мирового кризиса не побросали свои предприятия и не уехали из страны, а всеми силами старались спасти их от развала, то есть сохранили рабочие места! Вот за это благодарил их Путин на съезде РСПП.
 
Принято считать, что предпринимательский труд связан только с извлечением прибыли. На самом деле движущим мотивом успешных предпринимателей (ENTJ) является «признание их уникальности». Не зря же данный психологический тип личности относится к группе «исследователей». Большая часть известных бизнесменов и лауреатов Нобелевской премии из их числа. В популяции таких людей не более 1 - 5% и их смело можно отнести к достоянию любой нации. Этих "супчиков" надо не критиковать, а беречь.
А как?
 
Эльмира Махмудова - администратор Пси-Фактор. Взгляд
16 марта 2012 в 13:27 • #
Обзор по конференции размещен на ИТАР-ТАСС Урал:
http://www.tass-ural.ru/psychology/chto_takoe_shkolnyy_biznes_inkubator_.html
 
С сегодняшнего дня ссылка на обсуждения в нашем сообществе размещена на Главной странице ресурса
http://www.itartass.ur.ru/
См. Зеленую строку подраздела "Погода на выходные" - в "Психологии события"
 
В преддверии трехлетия создания " Пси-Фактор. Взгляд" поздравляю всех наших форумчан, читателей и активных писателей )))) Это ваша заслуга!
 
Иван Карнаух
21 августа 2012 в 22:17 • #
Видео пришлось вставить чуть позже.
 
8 октября 2012 в 11:49 • #
Уважаемый Иван!
 
Спасибо за ссылку на этот пост. Я как-то упустил его из виду. Что касается Вашей идеи, то она безусловно позитивна, но увы "генералы готовятся к прошедшей войне..." Дело в том, что управленцы нужны то, что говорится ущё вчера, и в условиях кризиса очень мало компаний могут позволить себе роскошь долгосрочного планирования кадровой политики.
 
Даже заполучив успешного управленца, крупные компании которым так не хвыатает талантливых кадров, не создают им условия для эффективной работы, а скорее мешают и рушат все начинания направленные на процветание компании. (Каждый выбирает по себе...). Говорю это не абстрактно теоритически.
 
У меня перед глазами наглядный пример моего старшего сына, которого я вырасти успешным с первого дня его жизни. Он действительно не ищет работу, так как его приглашают многие компании. Но везде куда он приходил наёмником, у руководства были "свои тараканы" (причём до боли похожие...). Либо не способность осознать меняющуюся обстановку и требования рынка, либо самодурство и неспособность осознать, что отсутсвие последовательности в реализации стратегических замыслов ведёт к баснословным потерям компании (в десятки миллионов долларов одним росчерком пера).
 
Сейчас сын переходит в новую фазу. Он собрал команду единомышленников и они запустили несколько стартапов, которые на сегодня самоокупаются. Параллельно с со своим старап инкубатором, он принял приглашение о партнёрстве в бизнесе, приносящем около 2 млн. $ в месяц и продолжает консультировать компании из которых ушёл.
 
Беда в том, что не управленцев нет (их не так много, но они есть и, часто, очень талантливы), а сама социальная структура российского общества не предназначена по своей топологии для решения задач бизнеса (как самолёт ни собирай, а всё равно получается тяжёлый танк и напильником его не довести до лётных испытаний). Именно поэтому успешные управленцы создают свой бизнес и переходят на международный уровень, где условия для существования бизнеса разнообразнее и более приемлемы.
 
Что же касается развития способностей, то это вопрос которому необходимо уделять внимание с рождения и до смерти. Императором рождаются... При этом мальчик ощущает бремя власти с пелёнок, впитывает с молоком матери ответственность за страну, которой ему предствоит управлять и развивать. Заботливые родители внимательно наблюдают за успехами своих детей и всячески их поддерживают во всех их начинаниях от первой попытки встать на ножки или дотянуться до игрушки и до великих открытий или полётов в космос.
 
Но для того, чтобы матери могли заботится и заниматься развитием малыша (основной костяк характера и манеры поведения закладываются в первый год жизни и дополняются до 5 лет. Затем эта структура модифицируется и дополняется, но как бы не пытались её перестроить кардинально, ни у кого и ничего не получается), необходимо понимание стратегической важности этой работы для государства, развитие института семьи, повсеместные навыки психологии невербального общения, готовность и способность родителей взять на себя ответственность за своих детей...
 
Увы мы видим совершенно обратные энергоинформационные волны в обществе и не только российском. Попытка манипулировать сознанием населения, контролировать умы, при всей своей привлекательности для власть имущих, поворачивается своей второй стороной: деградацией общества, спадом производства и потребления, мировым кризисом не только экономики, но и науки, которая призвана готовить плацдарм для будущих атак человечества на неведомое в борьбе за развитие человечества и достижение гомеостазиса на Земле (единства с мирозданием и всеобщей гармонии).
 
Отказ от фундаментальных исследований и погоня за коммерциализацией прикладной науки выедает последние резервы прогресса и общество возвращается в эпоху чудиков и гениев одиночек, которые только учатся кооперироваться в виртуальном пространстве и вести изыскания не благодаря, а вопреки государственным политикам.
 
Мы живём с Вами в эпоху больших перемен, взяли на себя большие, но посильные задачи и делаем всё, что от нас зависит для победы над ха
 
Иван Карнаух
17 февраля 2014 в 11:45 • #
Коллеги,
решил возродить эту конференцию.
Темой заинтересовались.
 
17 февраля 2014 в 18:08 • #
Идея, несомненно, интересная и "в тренде сегодняшнего дня".
Единственное, что вызывает сомнение, - это роль "предприятия". Какое предприятие? Будет ли оно действительно содействовать и какие выгоды для себя собирается получить?
Потому что с точки зрения бизнеса сама идея тянет не на бизнес-проект, а на очередной благотворительный проект.
Даже поверхностный взгляд на возможные пути показывает, что для реализации потребуются значительные ресурсы, которые "предприятие" будет вкладывать в проект для поддержания. Если принять озвучиваемую Вами цифру в 1-2% людей интересующего типа, то даже в школе с 1000 учеников таких будет не более 20 человек, да и то велика вероятность того, что будут они разновозрастные (в разных классах). Так что даже для выявления таких типов уже требуются ресурсы. И никто не гарантирует, что отысканные типы потом захотят связать жизнь с предприятием (например, захочет такой перспективный школьник поступать в МГУ в Москве - и все, не переубедишь). А вкладывать деньги с неизвестным результатом - это, пардон, не по-предпринимательски.
Если вспомнить советский опыт, то там основной упор делался как раз не на дефицитных одиночек, а на разнорабочих, которые заполнят цеха у станков. Таких разнорабочих всегда больше, так что в итоге выход получался больше, чем у точечного поиска и подготовки предпринимательских "заготовок".
Есть и другие риски (Лев Штернберг упоминает), которые делают такой проект малоинтересным для "предприятия" и бизнеса вообще именно с коммерческой точки.
Остается благотворительный подход. Вроде Ходорковский был в свое время замечен в массовых акциях, а сейчас - не знаю, найдутся ли такие (я не говорю, что не найдутся, я говорю, что таких придется искать, потому что весь смысл такого проекта - это долгосрочное выполнение).
Теоретическая сторона была блестяще рассмотрена в 2012 году ))).
Не знаю, какое предприятие Вы имели в виду, но я в Нижнем Новгороде поставила на место предприятия Автозавод и прикинула, как это могло бы работать.
1. (Помещений у Автозавода много ))), теоретически они могли бы выделить какие-нибудь офисы под инкубатор). (Но на службу это как-то не тянет, непрофильно как-то).
2. У нас школ много, одной не обойтись, придется все обходить?
3. Предприятие согласно будет оплачивать зарплату коучам? Как долго и сколько оно готово платить?
4. Хм... для написания медиа-программ сначала надо будет составить общую программу обучения и весь обучающий материал (что и как преподавать) систематизировать. И на разном возрасте обычно используются разные методики преподавания. Тут еще думать и думать.
5. -
6. Кейс-стади - это хорошо. Разномастность коллектива не вызовет сложностей?
7.
 
P.S. А обсуждение двухлетней давности доставило удовольствие, спасибо.
 
Иван Карнаух
17 февраля 2014 в 19:17 • #
ответ на комментарий (Ada Истриц)
Ада,
а если идею предложить только родителям?
И суть в том, что все занятия идут в Инете. Обязательное условие - родители участвуют вместе с детьми, т.к. они должны стать партнерами по подготовке своих детей к рыночным условиям. Более того, потребуется коррекция внутри супружеских взаимодействий, чтобы муж и жена были поддержкой во всех мероприятиях. Как показывает опыт не всегда они живут в мире и согласии. В итоге получается семейный проект, направленный на всех его участников.
 
Советы психолога на приеме. Кому они более...
Возможно долго я живу и не помню уже - но меня лично мало интересовали готовые решения школьных задачек в конце учебников, а советами, достойными...